10 experimentos mentales que alterarán tu cerebro

Los experimentos mentales son historias o analogías que intentan arrojar luz sobre una variedad de temas. A veces son situaciones hipotéticas que nos ayudan a mirar el mundo de manera diferente, o muestran las paradojas de la naturaleza humana. O pueden ayudarnos a visualizar conceptos complicados con la simplicidad de una historia. Pero no importa lo que expliquen o ilustren, es de esperar que estos experimentos mentales le afecten la mente, al menos un poco.

10. La tabla de Carneades

Digamos que estás navegando en un viejo barco de madera y de repente se incendia. Saltas por la borda y también hay otra persona en el agua. Ambos miran alrededor de las ruinas del barco, y lo único que encuentran que podría salvar su vida es una sola tabla de madera. La otra persona nada hacia la tabla y llega antes que tú. La tabla apenas aguanta su peso, por lo que sabe que solo una persona podrá mantenerse a flote con la tabla. Cuando llegas a la tabla, golpeas a la persona y la usas para ti. La persona que recibió la tabla se ahoga posteriormente. Después de que lo rescaten, lo acusan de asesinato. En su juicio, afirma que actuó en defensa propia. Si no hubiera actuado como lo hizo, habría muerto. ¿Con qué veredicto volverá el jurado?

Este experimento mental fue propuesto por primera vez por Carneades of Cyrene, quien nació alrededor del 213/214 a. C., y está destinado a mostrar cuán complicada puede ser la diferencia entre la autodefensa y el asesinato.

9. La Biblioteca de Babel

La teoría del multiverso es que hay un número infinito de universos que corren paralelos al nuestro, y en esos universos paralelos, todo es posible. Es un poco alucinante pensar en ello, pero un experimento mental visual que te ayudará a imaginarte mejor es el cuento de Jorge Luis Borges ”.La Biblioteca de Babel. «

La biblioteca (o como la llama Borges, el universo) está formada por un número aparentemente indefinido y posiblemente infinito de galerías hexagonales. En las galerías, hay libros y cada libro es diferente entre sí, aunque sea un poco. Quizás una coma esté en un lugar diferente, por ejemplo, pero no hay dos libros idénticos. En el otro extremo del espectro, algunos libros son radicalmente diferentes. Están en diferentes idiomas y las historias varían. Algunos ni siquiera tienen historias, son tonterías, como un libro que repite “MVC” una y otra vez. Un personaje del libro cree que la biblioteca contiene todas las combinaciones de letras y signos de puntuación. Entonces surge la pregunta, si solo hay un número finito de idiomas, letras y combinaciones, ¿realmente hay un final para la biblioteca o hay un número infinito de galerías?

8. El problema de los dos generales

Dos grupos de tropas, y en aras de la simplicidad los llamaremos tropas rojas y tropas azules, han rodeado una ciudad enemiga y quieren atacarla desde el norte y desde el sur al mismo tiempo. Si atacaran uno a la vez, serían masacrados, por lo que deben atacar en un solo ataque coordinado. Así que el general rojo envía un mensajero para decirle al general azul a qué hora planea atacar. El problema es que el general rojo no sabrá si el general azul recibió las instrucciones. Después de todo, existe la posibilidad de que el mensajero no llegara a ver al general azul; fácilmente podría haber sido asesinado o capturado en su viaje. Entonces, la única forma en que el general rojo sabrá si el general azul recibió el mensaje es que el general azul envíe el mensajero de regreso al general rojo confirmando que recibió el mensaje. Así que el mensajero vuelve al general rojo para confirmar que el general azul recibió el mensaje. Pero luego el general rojo tendrá que enviar el mensajero de regreso al general azul para reconocer que recibió el mensaje. Y esto podría seguir yendo y viniendo una cantidad infinita de veces, o al menos hasta que la ciudad se dé cuenta del plan y ataque a ambos grupos de tropas.

Este experimento mental a menudo se enseña en Introducción a los computadores. Muestra los problemas y desafíos de diseño de tratar de coordinar una acción si está utilizando un vínculo de comunicación poco confiable.

7. El famoso violinista

Una mañana te despiertas en un lugar desconocido con una cantidad increíble de dolor. Ahí es cuando notas que estás acostado espalda con espalda con alguien. Al volver en sí, un hombre extraño entra en su campo de visión y dice que es de la Sociedad de Amantes de la Música. «La mujer con la que estás espalda con espalda es una violinista famosa y se estaba muriendo a causa de una enfermedad renal». Dice el hombre. “Revisamos los registros médicos y descubrimos que eras compatible para salvar su vida. Lo secuestramos y, mediante cirugía, conectamos sus riñones. Si se desconectan, el violinista morirá. Pero si espera nueve meses, la violinista debería poder sobrevivir por sí misma «.

Lo llevan al hospital y el personal dice que es una verdadera lástima lo que le sucedió, y que habrían detenido la cirugía antes de que sucediera, si lo hubieran sabido. Pero dado que la violinista ya estaba pegada a tu espalda y quitarla la mataría, ahora es tu responsabilidad durante al menos nueve meses.

¿Deberías renunciar a nueve meses de tu vida para apoyar al violinista? ¿Es tu responsabilidad? ¿Y si no fueran solo nueve meses? ¿Y si el violinista dependiera de ti el resto de tu vida? ¿Qué pasaría si tenerla pegada a tu espalda acortara tu vida? ¿Qué obligación, si es que tiene alguna, tiene para la vida del violinista?

Este experimento mental es la base del ensayo feminista «Una defensa del aborto”Por Judith Jarvis Thomson. El extraño escenario está destinado a dar una perspectiva diferente sobre los derechos de las mujeres en lo que respecta al aborto, especialmente en los casos de violación, o cuando la vida de la madre se acortaría al pasar por el embarazo.

6. La máquina de la experiencia

¿Cuál es el significado de la vida? El hedonismo ciertamente tiene sentido en teoría. ¿Por qué no querríamos tener las experiencias más placenteras de nuestra vida? ¿O al menos, evitar situaciones que nos causen dolor? Poner esa teoría a prueba es el experimento mental de Experience Machine.

Responde a un anuncio en línea extraño de un experimento inusual en la universidad local. En la universidad te encuentras con un neurocientífico excéntrico que te ofrece una oferta interesante. Ella dice: «Tengo esta máquina, llamada la máquina de la experienciay puede conectarse directamente a su cerebro. Manipulará tu cerebro para hacerte pensar que estás experimentando cosas, cuando simplemente estás flotando en un tanque. Todo parecerá real y no sabría que está en una simulación. Será indistinguible de la vida real. La única diferencia es que solo programaré experiencias placenteras en la máquina. Eso significa que desde el momento en que lo conectes, experimentarás las cosas más grandes que conoce la humanidad y cada segundo en la máquina será total y absolutamente placentero. La mala noticia es que no hay vuelta atrás, una vez que te conectes, esa será tu vida. Nunca podrás desconectarte. Entonces, ¿quieres conectarte y experimentar una vida simulada llena de alegría y asombro? ¿O quieres vivir una vida que tiene sus altibajos, pero es real? «

¿Entonces, Qué haces? ¿Te conectas a la máquina y vives en un hedonismo simulado o eliges el mundo real?

El experimento mental de Robert Nozick plantea algunas preguntas que invitan a la reflexión. Una de las principales cuestiones que cuestiona es la naturaleza del hedonismo. ¿La gente siempre busca algo placentero? Nozick sostiene que la gente generalmente querrá lo real en lugar de una experiencia simulada. Además, conectarse a la máquina lo desconectaría del mundo real, por lo que al conectarse a la máquina, se estaría suicidando. Entonces, dado que las personas elegirían la vida real que incluye dolor, sufrimiento y miseria, en lugar de la Máquina de la Experiencia, eso sugeriría que las personas simplemente no persiguen el hedonismo.

5. La araña en el urinario

Thomas Nagel es un famoso profesor de Filosofía en la Universidad de Nueva York, y su experimento mental involucra una araña en el baño en la Universidad. Todos los días, cuando Nagel entraba al baño, en uno de los urinarios había una araña. Después de orinar, la araña usaba todas sus fuerzas para no ser arrastrada por el agua cuando se lavaba el urinario. Tampoco parece que la araña tuviera forma de salir. Nagel piensa que esta es una vida horrible y difícil para la araña. Entonces, después de unos días, Nagel decide que va a ayudar a la araña. Va al baño, toma una toalla de papel y la coloca en el urinario. La araña se sube a la toalla de papel y Nagel coloca la toalla de papel en el suelo. Una vez en el suelo, la araña no moverse de la toalla de papel, pero Nagel se aleja sintiéndose bien consigo mismo por salvar a la araña. Al día siguiente, Nagel entra al baño y sobre la toalla de papel, en el mismo lugar donde la dejó, está la araña y está muerta. Después de unos días, la toalla de papel y la araña muerta se barren y se tiran a la basura.

La araña en el urinario está destinada a mostrar el problema del altruismo y es que, a veces, hacer algo con las mejores intenciones puede ser devastadoramente dañino. Además, nunca se puede comprender completamente lo que quiere otra persona y que la felicidad y la comodidad significan cosas diferentes para diferentes personas.

4. Swampman

Es una noche oscura y tormentosa, y estás caminando por un pantano. De repente, te cae un rayo y mueres. Pero a través de algún milagro, en otra parte del pantano, hay otro rayo y altera las moléculas en el aire para crear una réplica exacta de ti hasta la parte más pequeña. Esto incluye tu memoria. Otra forma de verlo es que cada vez que la tripulación de Star Trek usa el transportador, mueren y se crea un clon en la nueva área.

La Persona del Pantano se vería y actuaría como tú y nadie notaría ninguna diferencia, pero ¿eres realmente tú? ¿Swamp-Person es siquiera una persona? El autor del experimento, Donald Davidson, argumenta que el ser no sería una persona real porque aunque la Persona-Pantano parecerá reconocer a sus amigos y familiares, en realidad es imposible para la Persona-Pantano reconocer a ninguno de ellos porque cuando los ve es para el primera vez. Como es un ser nuevo, no los conoció en primer lugar. En segundo lugar, no tiene una historia casual, por lo que cuando habla de cosas, no es genuino, nunca aprendió sobre nada, por lo que sus declaraciones no tendrían un significado real. Serían simplemente sonidos vacíos sin un verdadero significado.

3. Rompecabezas de toxinas de Kavka

Un día estás sentado en una cafetería solo, ocupándote de tus propios asuntos, cuando un anciano se sienta a tu mesa y coloca un frasco frente a ti. Sin presentarse, explica que es un hombre muy rico y dice «¿Quieres un millón de dólares?»

Al menos un poco intrigado por escuchar su oferta, dices «seguro». Él dice: “En este vial hay una toxina que te dejará muy enfermo y con mucho dolor durante 24 horas, pero no tendrá un efecto duradero. Te daré el dinero si a medianoche de esta noche tienes la intención de beber la toxina mañana por la tarde. Si tiene la intención de hacerlo, depositaré el dinero en su cuenta bancaria antes de las 10:00 a. M. «

Ahí es cuando notas el agujero en su plan. «¿Entonces quieres decir que tendré el dinero horas antes de tener que beber la toxina?»

“Eso es correcto”, dice. “Y solo necesitas tener la intención de beberlo. En realidad, no es necesario beber la toxina para obtener y conservar el dinero, solo debe demostrar su intención de hacerlo «. Empuja algunos papeles legales y te deja el frasco. Se levanta de la mesa y dice que te verá a medianoche.

Te llevas la toxina a casa y tu cónyuge, que es químico, examina la toxina y confirma que te causará mucho dolor, pero que no te matará. A continuación, tiene a su hija, una abogada, que revisa el papeleo y todo está listo. A la medianoche, todo lo que tienes que hacer es intentar beber la poción la tarde siguiente y el dinero estará en tu cuenta a las 10:00 am y no tienes que beber el veneno para conseguir y / o quedarte con el dinero.

Por supuesto, dado que no está obligado a beber la toxina, puede pensar: «Solo intentaré beberla a medianoche y luego cambiar de opinión después de la prueba». Pero si ese fuera el caso, no pasaría la prueba porque, al final, no tenía la intención de beberlo. Ahí es cuando te das cuenta de cómo incluso una pequeña duda podría interrumpir la máquina. Su hijo, que es estratega del Pentágono, sugiere que para pasar la prueba, simplemente haga planes inquebrantables para asegurarse de que lo beberá. Como contratar a un sicario para que te mate si no lo bebes, o firmar un documento legal que diga que regalarás todo tu dinero, incluido el millón, si no lo bebes. Su hija revisa el contrato y dice que este tipo de trucos no están permitidos. Entonces, a medida que llega la medianoche, sigues diciendo una y otra vez, beberás el veneno, y luego llega el momento de la verdad, ¿y qué sucede?

Este experimento mental del filósofo moral y político Gregory S. Kavka trata sobre la naturaleza de las intenciones. No puede tener la intención de actuar si no tiene una razón para actuar, o al menos, una razón para no actuar. Entonces, si ya tiene el dinero, no hay ninguna razón para que realmente beba la toxina, por lo que no puede tener la intención a la medianoche. Esto lleva al segundo punto de Kavka de que debes tener una razón para tener la intención de beber la toxina, pero luego llega la tarde para beberla, no tienes una razón real para beberla.

2. La lotería de supervivencia

Hay dos pacientes en el hospital que están muriendo por insuficiencia orgánica. Jane necesita un corazón nuevo y John necesita algunos pulmones nuevos. Ninguno de los dos abusó de sus cuerpos, y su falla orgánica fue solo mala suerte. Sus médicos les dicen que no hay órganos de donantes disponibles, por lo que, lamentablemente, John y Jane van a morir. Por supuesto, John y Jane están molestos, pero también señalan que hay órganos que pueden usar; es solo que otras personas los están usando. Argumentan que se debe matar a una persona, porque es claramente mejor renunciar a una vida para salvar dos vidas. De hecho, inician una campaña llamada la lotería de supervivencia. La lotería sería obligatoria, por lo que todos recibirán un número aleatorio. Cuando al menos dos personas necesiten órganos, habrá un sorteo de un grupo de donantes adecuados. El «ganador» (para usar el término muy libremente) va al hospital, es asesinado y luego sus órganos son extraídos y entregados a la mayor cantidad de personas. Argumentan que la lotería es muy utilitaria, porque más personas se beneficiarán porque dos personas que habrían muerto fueron salvadas por el sacrificio de una persona. También, es justo dejar morir a John y Jane solo porque no tienen suerte? ¿Por qué es justo que dos personas mueran y una viva simplemente por suerte?

Este escenario de lotería se utiliza como un examen de utilitarismo, que es la filosofía de que la solución moralmente correcta es la que beneficia a la mayor cantidad de personas. Pero, ¿sería por un bien mayor? ¿Causaría demasiado terror la lotería, de modo que no sería para el mejoramiento de la sociedad? ¿O la gente, a la larga, se daría cuenta de que la lotería realmente los beneficia? También cuestiona la diferencia entre matar e inacción. ¿Es uno peor que el otro?

1. Basilisco de Roko

A menudo promocionado como el «el experimento mental más aterrador de todos los tiempos, ”El basilisco de Roko es un experimento mental inusual que involucra nuestros miedos sobre las computadoras y la inteligencia artificial.

El experimento mental del sitio web Menos mal implica dos teorías complicadas. La primera teoría se llama volición extrapolada coherente (CEV), que es esencialmente un sistema de inteligencia artificial que controla a los robots con la directiva de hacer del mundo un lugar mejor. La segunda teoría está dentro del CEV y es la tesis de la ortogonalidad. Esta tesis es que un sistema de IA puede operar con cualquier combinación de inteligencia y objetivo. Eso significa que emprenderá cualquier tarea, sin importar cuán grande o pequeña sea. Y la solución de los problemas del mundo siempre estará en curso, por lo que CEV tiene un final abierto y, por lo tanto, el sistema de inteligencia artificial siempre buscará cosas para solucionar, porque las cosas siempre pueden mejorar. Y debido a la tesis de la ortogonalidad abordará cualquier problema.

Aquí es donde surge el problema, porque la IA no tendrá razonamiento humano. Simplemente quiere hacer del mundo un lugar mejor de la manera más eficiente posible. Entonces, según la IA, lo mejor que pueden hacer los humanos es ayudar a que la IA llegue a existir lo antes posible. Para motivar a las personas con miedo, la IA podría castigar a las personas de manera retroactiva, como torturarlas y matarlas, por no hacer que existiera antes. Lo que es aún más preocupante es que con solo saber que este posible sistema de inteligencia artificial podría existir, podría estar en peligro porque no está haciendo todo lo posible para ayudarlo a existir. De hecho, tu vida podría ser simplemente una simulación creada por la IA como investigación sobre la mejor manera de castigarte.

Esto conduce a un dilema complejo. ¿Trabaja para ayudar a crear este sistema de inteligencia artificial para asegurarse de que no sea castigado? ¿O simplemente evita ayudar, o incluso evita el levantamiento que podría conducir a la tortura y la muerte? ¡Todo lo que podemos decir es buena suerte!