10 leyes reales que no tienen ningún sentido

Las leyes no están hechas para ser populares; están hechos para imponer el comportamiento y permitir que los humanos vivan juntos en sociedades funcionales. Sin embargo, en todo el mundo, hay algunas leyes que simplemente no tienen sentido. Algunos no se pueden hacer cumplir, otros son anacrónicos y algunos desafían los hechos y / o la lógica. A continuación, se muestran 10 ejemplos de normativas que le harán preguntar: «En serio, ¿cómo es esto una ley?»

10. Las mujeres en Arabia Saudita no están legalmente autorizadas a conducir.

Arabia Saudita no es conocida por su clima tolerante hacia los derechos de las mujeres: las mujeres en el reino, que se rige por la Sharia (ley islámica), con un estricto Wahabismo interpretación, enfrentan numerosas restricciones en su vida cotidiana. Estas restricciones religiosas, que tienen el poder de la ley, incluyen el requisito de que las mujeres se vistan de manera conservadora y se cubran el cabello. necesidad de un tutor masculino cuando se aventuran en público, y una restricción que requiere que las mujeres obtengan el permiso de un pariente masculino para abrir una cuenta bancaria u obtener un pasaporte.

Si bien las mujeres en Arabia Saudita han ganado algunos derechos limitados en los últimos años, incluidos el derecho a votar y postularse para un cargo, todavía enfrentan numerosas limitaciones a sus libertades, incluida la la única prohibición del mundo en mujeres conductoras. Si bien la prohibición es técnicamente un edicto religioso no escrito, está codificada como ley porque Arabia Saudita solo reconoce las licencias de conducir locales, que no se emiten para mujeres, y ha arrestado a mujeres que intentan desafiar la prohibición. La familia gobernante del reino y las autoridades religiosas han justificado repetidamente la prohibición, con el príncipe heredero adjunto Mohammad bin Salman Al Saud. diciendo la comunidad saudita «no está convencida de que las mujeres conduzcan» y un clérigo conservador contendiente, sin ofrecer evidencia, que conducir representaba una amenaza para los ovarios de las mujeres y daría como resultado niños que nacerían con problemas de salud (nuevamente, este argumento es refutado por evidencia de todos los demás países del mundo). La absurda prohibición ciertamente ha impactado en la economía saudita, con una movilidad limitada que perjudica la participación de las mujeres en la fuerza laboral y ha exacerbado la desigualdad de ingresos, ya que las mujeres de familias ricas pueden hacerlo. emplear conductores moverse, pero las mujeres pobres no pueden.

Curiosamente, si bien las mujeres sauditas (y las mujeres no sauditas en Arabia Saudita) no pueden conducir automóviles, son capaz de volar aviones dentro del reino. La primera mujer piloto saudí obtuvo la licencia en 2014.

9. En Utah, los clientes no pueden ver las bebidas hasta que se sirven

https://www.youtube.com/watch?v=OavjE9fCp8g

Si James Bond realmente quiere estar seguro de que su martini está “agitado, no revuelto”, es mejor que no pase por ningún restaurante de Utah. Desde el 2009, Ley de Utah requiere que los restaurantes preparen bebidas mezcladas detrás de una división de 7 pies (a menudo hecha de vidrio opaco) fuera de la vista de los clientes del restaurante. Este llamado «Telón de Sion», un guiño a la gran comunidad mormona abstemia del estado, tenía la intención de proteger a los niños del glamour y la influencia corruptora de ver una bebida mezclada. Esto, a pesar de cualquier evidencia de que ver bebidas mezcladas por profesionales sería una posible puerta de entrada al consumo de alcohol por menores de edad para los jóvenes de Utah. Lo único bueno que puedes decir sobre la ley es que en realidad es mejor que las restricciones de alcohol que reemplazó. Antes de 2009, la ley de Utah requería que los clientes se convirtieran en miembros de “clubes sociales” (es decir, restaurantes) o bares antes de poder consumir una gota de alcohol en las instalaciones. Básicamente, conseguir vino con la cena implicaba el mismo procedimiento que unirse a un club de campo, a veces incluso requiriendo patrocinio.

La ley de la “cortina de Sion” ha sido impopular en el estado, con una encuesta mostrando que el 70% de los residentes de Utah se oponen a la ley. A versión revisada de la ley, a partir del 1 de julio de 2017, permitirá a los restaurantes renunciar a la “cortina de Zion”, pero solo si crean una zona de amortiguación solo para adultos alrededor del bar. Nuevamente, la ley es mejor que lo que reemplazó, pero aún está ligada a la conclusión, en gran parte no probada, de que ver una bebida alcohólica mezclada representa una amenaza inaceptable para los jóvenes de Utah (pero de alguna manera ver a los adultos consumir las bebidas después de la mezcla no lo hace). t).

8. En Mississippi, es ilegal tener un segundo hijo ilegítimo.

Hay «leyes del amor» arcaicas que permanecen en los libros de todo Estados Unidos que hacen que todo, desde la convivencia antes del matrimonio, el sexo gay y el adulterio, sean actos criminales. Estas leyes rara vez, o nunca, se hacen cumplir, por lo que su existencia continua es desconcertante.

Mississippi tiene una ley particularmente extraña de este tipo, que establece:

Esta ley tiene una historia oscura. Era diseñado principalmente para apuntar a los afroamericanos y originalmente clasificó la crianza de un segundo hijo ilegítimo como un delito grave e incluyó una disposición que permitía a los infractores escapar del castigo si aceptaban la esterilización (afortunadamente, esa versión nunca se convirtió en ley). Había una laguna peculiar escrita en la ley: todos los nacimientos múltiples serían contados como el primer hijo ilegítimo, por lo que si tuvieras mellizos (o trillizos, etc.) fuera del matrimonio, habías encontrado la única manera de tener legalmente múltiples hijos ilegítimos. en Mississippi.

Si bien puede parecer inofensivo mantener estas leyes obsoletas y no utilizadas en los libros, el hecho es que mientras exista una ley, alguien podría decidir hacerla cumplir (en el caso de leyes contra el adulterio, un cónyuge vengativo parece ser el principal denunciante que busca la aplicación de la ley contra su pareja o los amantes de la pareja). Antes de que se legalizara el matrimonio homosexual en los Estados Unidos, existía cierta preocupación de que la ley contra un segundo nacimiento fuera del matrimonio, nacida de intenciones racistas, pudiera encontrar otra salida discriminatoria. Teóricamente, la ley podría usarse para atacar a los padres homosexuales, cuyos matrimonios no fueron reconocidos en Mississippi (y cuyos hijos, por lo tanto, técnicamente nacieron fuera del matrimonio). Otra razón para que Mississippi se deshaga de esta ley: no parece desalentar a los habitantes de Mississippi de tener hijos fuera del matrimonio. Oficina del Censo investigar mostró que el porcentaje de nacimientos fuera del matrimonio de Mississippi era el segundo más alto entre los estados de EE. UU., con más del 48% de los nacimientos fuera del matrimonio.

7. Es legal estar desnudo en público en Vermont, pero puede ser ilegal quitarse la ropa en público

Como un hombre, quien paseó por Burlington, Vermont un día en el verano de 2016, usando solo zapatillas y un pañuelo (en la cabeza), aparentemente sabe que no es ilegal estar desnudo en público en Vermont, a menos que esté en un parque público. Sin embargo, aunque la desnudez está bien, desnudarse en público generalmente se considera una violación de la ley de Vermont contra la conducta lasciva y lasciva. Un caso de la Corte Suprema de Vermont (alrededor de un flasher) encontró que exponer el cuerpo desnudo de uno podría ser una violación de la ley y la Corte aún más referenciado la necesidad de que la conducta lasciva y lasciva sea de naturaleza obscena o sexual.

Debido a que es difícil trazar la línea divisoria entre quitarse la ropa inocentemente en público y ser un exhibicionista, se recomienda a los aspirantes a nudistas en Vermont que lo abandonen antes de salir en público. Cuando se le preguntó sobre la desnudez pública, el jefe de policía de Burlington describió el comportamiento de un hombre que caminaba por intersecciones concurridas como «inapropiado», pero «no necesariamente ilegal». notando que mientras las personas desnudas no se desnudaran en público, acosaran a las personas o se tocaran a sí mismas, no había mucho que los oficiales de policía de la ciudad pudieran hacer de acuerdo con la ley estatal.

6. En los EE. UU., Es ilegal quemar dinero

¿Tienes dinero para gastar? Bueno, si estás en los EE. UU., No puedes, al menos no legalmente (varios otros países también proscribe la destrucción de moneda). El Título 18, Sección 333 del Código de los Estados Unidos dice que:

Curiosamente está bien destruir monedas, siempre y cuando no se haga de manera “fraudulenta”, para que los coleccionistas de monedas de un centavo de recuerdo puedan dormir profundamente por la noche.

En realidad, todo el mundo puede dormir profundamente por la noche. A pesar de la existencia de esta ley, la destrucción de facturas no es un delito que a menudo se procese, incluso cuando se hace públicamente. MSNBC Larry Kudlow quemó un billete en el aire para protestar contra las políticas inflacionarias sin enfrentar consecuencias legales. Y algunos piensan que si se enjuiciara la quema de moneda, la ley probablemente se declararía inconstitucional como un límite al discurso protegido, aunque otros señalan que dado que el gobierno paga para imprimir dinero (alrededor de 5 centavos por billete), su interés en preservar el el suministro de efectivo no es simplemente simbólico. En los EE. UU., Esta ley se usa principalmente contra los falsificadores, por lo que si bien quemar dinero es técnicamente ilegal (incluso cuando es SU dinero), las probabilidades de que termine cumpliendo condena por prender fuego a una pila de Benjamins siguen siendo bajas.

5. Según la ley militar de EE. UU., Los intentos de suicidio infructuosos son ilegales.

Pensarías que alguien que estaba a punto de quitarse la vida habría sufrido bastante, ¿verdad? Pero el ejército de Estados Unidos no está de acuerdo, por lo que es un delito que los soldados intenten suicidarse, uno que puede resultar en una acción disciplinaria, incluida la pena de prisión y una descarga por mala conducta. Debajo Articulo 134 En el Manual de Corte Marcial, se permite el enjuiciamiento por autolesión que cause «perjuicio al buen orden y la disciplina» o que tenga una «tendencia a desacreditar el servicio», una disposición que se ha utilizado para perseguir intentos de suicidio fallidos, incluso cuando había pruebas de problemas de salud mental por parte del soldado infractor.

El suicidio no se considera un crimen para los soldados que triunfan. Como un abogado militar, defendiendo a un cliente que fue sometido a un consejo de guerra después de un intento fallido de suicidio, explicado esta cruel paradoja, “Si hubiera tenido éxito… habría sido tratado como si su servicio fuera honorable, su familia habría recibido una carta de condolencia del presidente, y su muerte habría sido considerada en el cumplimiento de su deber. Debido a que falló, fue procesado ”.

Ciertamente, el ejército estadounidense tiene un gran interés en disuadir a sus tropas del suicidio. Las tasas de suicidio entre los miembros del servicio de EE. UU. Son mas de dos veces el promedio de la población general. Sin embargo, no hay evidencia de que criminalizar los intentos de suicidio reduzca su frecuencia. Datos de Canadá y Nueva Zelanda, que despenalizaron el suicidio en 1972 y 1961 respectivamente, sugieren que la eliminación de las leyes que castigan los intentos de suicidio no afectó las tasas de suicidio dentro de esas naciones.

El sentido común sugiere que agregar cargos criminales al plato de un individuo ya suicida solo agrava los problemas que enfrenta esa persona. La Organización Mundial de la Salud sugiere que criminalizar los actos suicidas se suma al estigma relacionado con el suicidio, lo que puede socavar los esfuerzos de prevención del suicidio. En otras palabras, las leyes contra los intentos de suicidio, como las del ejército de EE. UU., No detienen los suicidios, pero pueden disuadir a las personas deprimidas de acceder a ayuda que podría prevenir los suicidios.

4. En varios estados de EE. UU., Los ateos no pueden ocupar cargos públicos.

Los ateos, aquellos que no creen en un poder superior, se han enfrentado durante mucho tiempo discriminacióny en muchos lugares del mundo, esa discriminación está codificada como ley. En 13 países musulmanes, las personas que rechazan la religión estatal del Islam o abrazan el ateísmo enfrentan la pena de muerte. En los Estados Unidos, la situación para los ateos no es tan grave, pero para un país cuya Constitución incluye varias referencias a libertad de religión, Estados Unidos tiene una sorprendente cantidad de restricciones legales para los ateos.

En siete estados de EE. UU., las constituciones estatales prohíben a los ateos ocupar cargos públicos. Constitución de Maryland va un paso más allá, diciendo que los ateos tampoco pueden servir como jurados o testigos. Si bien estas restricciones se han vuelto inaplicables por un Decisión de la Corte Suprema (en un caso presentado por un notario de Maryland que se negó a prestar un juramento que requería creer en Dios), eso no se ha detenido algunos de intentar utilizarlos para negar el cargo a funcionarios electos ateos. Dado que mantener estas prohibiciones en los libros no tiene ningún propósito, algunos grupos ateos han estado abogando por su eliminación. Los defensores de la eliminación de las prohibiciones ateas, como Todd Steifer, presidente de la Coalición Abiertamente Secular, dilo si la discriminación ilegal contra cualquier otro grupo minoritario estuviera consagrada en la constitución del estado, “tendrían políticos enloqueciendo para tratar de que se derogue. Incluso si aún no se pudiera hacer cumplir, sería vergonzoso y sería eliminado. Entonces, ¿por qué somos diferentes? «

3. En algunos estados de EE. UU., Debe revelar si su casa está encantada al intentar venderla.

Si bien la existencia de fantasmas es objeto de debate, con centro que muestra que casi la mitad de las personas en los EE. UU. y el Reino Unido creen en fantasmas, no hay evidencia científica concluyente que respalde su existencia. De echo, algunos científicos han argumentado que la existencia de fantasmas es refutada por la falla del Gran Colisionador de Hadrones para detectar cualquier energía que comprenda tales seres espirituales. Sin embargo, aunque no hay pruebas irrefutables de que existan fantasmas, algunos estados de EE. UU. Aún requieren que reveles si tu propiedad está encantada cuando intentas venderla.

El alcance de las divulgaciones requeridas relacionadas con fantasmas depende del estado donde se encuentra su casa. En Virginia, no está legalmente obligado a revelar ningún acto o suceso (incluidas las apariciones), a menos que haya tenido «efecto en la estructura física de la propiedad inmueble, su entorno físico o las mejoras que se encuentran aquí». Entonces, si la inquietud se extiende a la sangre que aparece en las paredes, por ejemplo, debe informar a los compradores. En el estado de Nueva York, La Suprema Corte descubrió que una vez que un propietario presenta públicamente su casa como embrujada, la casa se considera legalmente embrujada, una condición material que debe ser revelada a los compradores potenciales. Pero si has mantenido Casperpara usted mismo, está libre de vender sin proporcionar información a los compradores. En Massachusetts, no hay ningún requisito para revelar que una casa, «ha sido el sitio de un supuesto fenómeno parapsicológico o sobrenatural». Sin embargo, si el comprador pregunta si el lugar está embrujado, es un delito mentir. Para un fenómeno no probado, los fantasmas parecen recibir una sorprendente cantidad de menciones en la ley de bienes raíces de EE. UU.

2. En Suiza, es ilegal tener solo uno de los animales sociales.

En 2008, Suiza aprobó legislación proteger los “derechos sociales” de ciertos animales. Desde la aprobación de esta ley, es ilegal mantener a un solo miembro de una especie animal social, una designación que incluye peces de colores, loros y conejillos de indias, ya que un animal social solitario se sentirá solo.

Si bien esta ley tiene grandes intenciones detrás de ella, crea un pequeño dilema para algunos dueños de mascotas que buscan acatar la ley. ¿Qué pasa si comienzas con dos conejillos de indias, pero uno muere? ¿Tienes que seguir comprando conejillos de indias de compañía de reemplazo hasta el final de los tiempos? Una empresa suiza emprendedora aborda precisamente este problema, ofreciendo una «Alquila un conejillo de indias» Servicio. El servicio de alquiler proporciona conejillos de indias de compañía para el tiempo restante de un conejillo de indias que de otro modo sería solitario, que se puede devolver después de la muerte del otro conejillo de indias. No se sabe cómo tratará la ley a los conejillos de indias que resultan ser idiotas antisociales y son los raros miembros de su especie que no quieren relajarse con un amigo. Sin embargo, la ley no tiene disposiciones de aplicación sólidas, especialmente desde que los suizos votado en contra un intento de nombrar abogados para que actúen en nombre de las mascotas, por lo que es poco probable que las personas que tienen un pez dorado en solitario enfrenten sanciones (que no sean remordimientos de conciencia) por violar la ley.

1. En China, es ilegal que los monjes budistas reencarnen sin el permiso del estado.

Los ciudadanos de China están sujetos a amplia variedad de leyes, incluidas las restricciones legales sobre el número de hijos que pueden tener y su movilidad para reubicarse dentro del país. Pero con respecto a los monjes budistas tibetanos, el gobierno chino busca extender su control incluso más allá de esta vida. De China Orden No. 5 de la Oficina Estatal de Asuntos Religiosos requiere que los líderes religiosos tibetanos (conocidos como budas vivientes o tulkus) que planean renacer soliciten la aprobación de varias entidades gubernamentales antes de hacerlo. China tiene llamada la ley, «un paso importante para institucionalizar la gestión de la reencarnación», una declaración que simplemente subraya la inherente inutilidad de intentar regular lo que sus ciudadanos pueden hacer después de la muerte.

El verdadero propósito de la ley parece ser permitir que las autoridades chinas controlen la selección del eventual sucesor del Dalai Lama y sofocar cualquier movimiento en apoyo de la independencia tibetana por parte de figuras religiosas en la región. El Dalai Lama ha dicho anteriormente que si el Tíbet permanece bajo el control chino, se reencarnará en otro lugar, lo que sugiere que podría haber un duelo entre Dalai Lamas en el futuro, uno seleccionado por las autoridades chinas a través de sus procedimientos de reconocimiento de reencarnación, y otro Dalai Lama reencarnado ilegalmente afuera. del territorio chino.