10 películas que fueron desastres de taquilla

Los medios de comunicación le dirán que la experiencia cultural comunitaria de ir a ver una película en un cine está a punto de desaparecer. Si bien los presupuestos de las películas más importantes suben y suben, en el transcurso de 2019 los ingresos de la taquilla estadounidense disminuyeron cinco por ciento. Si bien 2018 había aumentado un uno por ciento, 2017 fue un mínimo de 25 años. Esta tendencia hacia el estancamiento significa una probabilidad cada vez mayor de que las películas se estrellen y se quemen en la taquilla. Echemos un vistazo a los restos …

10. Gatos (2019)

Pérdida: $ 71,000,000

Esta adaptación de la producción teatral de 1981 de Andrew Lloyd Webber tuvo una presentación difícil para el público. Es decir, al público no le pareció tan encantador las visiones caprichosas del director ganador del Oscar Tom Hooper de personas que imitaban gatos callejeros, sino que lo encontraron incómodamente extraño desde el estreno del tráiler el 18 de julio de 2019 en adelante. Por supuesto, incluso si se hubiera encontrado un equilibrio ideal entre la anatomía humana y del gato para los personajes, como el uso de animación (como Steven Spielberg quería hacer en los años 90), la película no necesariamente habría tenido buenas perspectivas. Incluso cuando se estrenó el original, el New York Times criticó Gatos por no tener «una idea en su cabeza”Y que sólo intentó“ vagamente ”una historia. Al público tiende a gustarle alguna trama incluso en las historias más libres de ideas, lo que hizo que la decisión de invertir $ 96 millones en esta producción fuera aún más desconcertante.

Con aparentemente todo apilado en su contra y tóxico audiencia de prueba recepción, incluso $ 115 millones en publicidad no pudieron salvarlo. Abrió a $ 6.6 millones en los EE. UU. El 20 de diciembre de 2019, y sus números de piernas / en el extranjero fueron tan malos que se aseguró una pérdida de $ 71 millones. Con sorprendente lentitud, Universal leyó la habitación y se retiró el desastre de la contienda de los Oscar. Aun así, por muy infructuoso que fuera como musical familiar, Gatos probablemente vivirá durante décadas como un espectáculo de terror de culto.

9. Solo: Una historia de Star Wars (2018)

Pérdida: $ 80 000 000

Nadie esperaba que una película de Star Wars perdiera dinero. Desde 1977, todas las películas de Star Wars han sido muy lucrativas, sin importar cuánto hayan sido atacadas tanto por fanáticos como por críticos. Incluso esa película animada de 2008 Las Guerras Clon, mucho más barata incluso que la película original después de 31 años de inflación y más criticada que el saco de boxeo de una película. La amenaza fantasma, hizo más de ocho veces su presupuesto. Entonces, ¿qué hizo que esta película basada en el origen de uno de los personajes más populares de la franquicia perdiera el dinero de Disney, incluso en un momento en que todas las películas de Disney Star Wars antes y desde entonces ganaron más de mil millones?

Una gran parte del problema fue una producción con problemas. El equipo de guionista / director original de Phil Lord y Chris Miller fue despedido a mitad de la producción y reemplazado por Ron Howard, lo que significa que un gran porcentaje de la película se volvió a filmar muy costosamente. Fue una situación tan agitada que comenzaron los rumores de que Alden Ehrenreich supuestamente necesitaba un entrenador de actuación, aunque Ehrenreich se mantuvo firme en Feria de la vanidad que la verdad era que los directores habían traído a un amigo a la producción que consultó por todo el elenco. Solo también salió solo cinco meses después de la aclamada por la crítica pero que dividió a la audiencia Star Wars: Los últimos Jedi, lo que dejó muy poco tiempo de anticipación para que se acumulara la nueva película.

8. La valeriana y la ciudad de los mil planetas (2017)

Pérdida: $ 83,000,000

A pesar de su oscuridad con el público principal, esta película al menos tenía cierto pedigrí entre la multitud de ciencia ficción. Basado en la tira cómica francesa de 1969 Valeriana y laureline por Jean-Claude Mézières, o bien influyó mucho en el diseño artístico de la Guerra de las Galaxias trilogía original o tenía un parecido asombrosamente coincidente, desde los diseños de planetas hasta el vestuario y los puntos de la trama (como poner un personaje en una animación suspendida en metal). Luc Besson estaba relativamente caliente con su éxito de 2014 Lucy cuando el trailer de Valeriana fue lanzado, por lo que existía la posibilidad de un éxito para el espectáculo de $ 180 millones.

Cuando la película se estrenó en Estados Unidos con unos débiles $ 17 millones y las audiencias de prueba le dieron una B- relativamente triste, muchos dedos señalaron el fundición como la causa del fracaso. Ni la estrella Dane DeHaan ni Cara Delevigne eran estrellas particularmente altas, por lo que sus alturas y rasgos faciales relativamente similares dieron a muchos miembros de la audiencia la sensación subconsciente de que los protagonistas románticos. parecía relacionado. Sus actuaciones también fueron criticadas por la falta de química y la rigidez general. Sin embargo, ¿qué actor podría ofrecer un diálogo como, «Si no me ayudas a encontrar a Valerian, esta bala te encontrará a ti» de manera convincente? Tenemos cifras inusualmente precisas de cuántas personas perdieron sus trabajos por ello. La productora de Besson, Eurocorp, despedida 22 personas, un poco más de una cuarta parte de su personal, a raíz del lanzamiento.

7. Town & Country (2001)

Pérdida: $ 90 000 000

No se suponía que esta película fuera una gran producción. Originalmente se planeó que fuera un lanzamiento relativamente modesto de 1998 con un presupuesto de solo aproximadamente $ 45 millones. Después de todo, no es una película de espectáculos. Es una comedia de relaciones sobre el personaje de la estrella Warren Beatty engañando a su esposa, y el personaje de Gary Shandling llegando a un acuerdo con su homosexualidad. Entonces, ¿por qué el resultado duplicó su presupuesto, se retrasó tres años y terminó tan mal que el estudio nunca examinado ¿Es para los críticos?

De acuerdo a Michael DeLuca, que dio luz verde y produjo el proyecto para New Line Cinema, el problema central fue que la película comenzó la producción sin un guión terminado. Por lo tanto, hubo numerosas reescrituras, nuevas tomas y la historia no tuvo impulso. Incluso leyenda de la escritura de guiones Henry Buck de Tel graduado la fama no pudo arreglar el guión. Así fue que esta película de $ 90 millones con alrededor de $ 10 millones en publicidad recaudó solo lo suficiente para cubrir su presupuesto de marketing. Fue la última vez que Warren Beatty recibió una atención significativa de los medios hasta que un premios de la Academia mostrar en 2017 que fue solo un poco menos desastroso.

6. Una arruga en el tiempo (2018)

Pérdida: $ 100,000,000

La novela ganadora del premio Newberry de Madeleine L’Engle en 1962 sobre los niños de Wallace que viajan por el espacio para salvar a su padre físico de un cerebro gigante tiene una relación problemática con Walt Disney Company. En 1975 Disney intentó adaptarlo y abandonó el proyecto. Peor aún fue en 2003, porque allí triunfaron e hicieron la vergonzosamente cursi y película de televisión apresurada del libro, que el autor criticó en una entrevista. Finalmente, en 2018, la historia llegó a infligir su daño final a Disney cuando su lanzamiento en marzo falló espectacularmente a pesar de las actuaciones de estrellas como Oprah Winfrey.

¿Por qué el fracaso? Potencialmente, parte del problema es que la historia no es del tipo adecuado para la adaptación cinematográfica, ya que no encaja perfectamente en una estructura de tres actos. Además, considerando que la historia es del tipo en el que un tesseract (la flexión del espacio-tiempo como un medio de transporte similar al método utilizado en Frank Herbert Duna) se explica detalladamente, no es realmente el tipo de película con espacio para la acción trepidante o la fantasía, aunque a los críticos les gusta Tasha Robinson de la revista Vulture lo persiguió por ser infantil de todos modos.

También se podría argumentar que la directora Ava DuVernay no encajaba bien con la producción. Su proyecto más grande anterior fue la relativamente modesta película biográfica de 2014 de Martin Luther King Jr. Selma, que en $ 20 millones tenía un presupuesto de menos de una quinta parte del que administraba para Disney. La mayor parte de su trabajo fueron también dramas y documentales con conciencia social con tonos muy diferentes a la fantasía para niños. Sin duda pasará un tiempo antes de que la contraten para hacer otra película como esta, y parece poco probable que quiera el concierto.

5. Simbad: La leyenda de los siete mares (2003)

Pérdida: $ 125 000 000

Por lo general, esto no se incluye en las listas de bombas legendarias de películas, si no es por otra razón que la gente no parece recordar que alguna vez existió. Ciertamente no es una película que carece de pedigrí. Fue realizada por DreamWorks y está protagonizada por Brad Pitt, Catherine Zeta-Jones y Michelle Pfeiffer. La trama de Simbad que necesita recuperar el Libro de la paz es bastante sencilla y se ha elogiado la calidad de la animación. También recibió críticas variadas a decentes, con Roger Ebert por una que le otorgó tres estrellas y media de cuatro.

Desafortunadamente, tuvo la mala suerte de salir del armario al mismo tiempo que Piratas del Caribe estaba redefiniendo el paradigma de la película pirata. También era una película en 2D en un momento en que las películas en 3D se estaban poniendo de moda. Así se unió Planeta del tesoro y Titán AE en las filas de las caricaturas de Early Aughts que estaban apenas lo suficientemente atrasadas como para perder decenas de millones de dólares.

4. Camiones monstruo (2017)

Pérdida: $ 125,000,000

Lo primero que escuchó el público acerca de esta película sobre monstruos escondidos debajo del capó de los camiones que funcionan como motores fue que incluso antes de su lanzamiento, las finanzas de Paramount revelaron que esperaban perder $ 115,000,000 en eso. Lo segundo que escucharon fue que la historia de la película había sido literalmente inspirada por el presidente de Paramount. Adam Goodmanhijo de cuatro años. No es la noticia más alentadora.

Además de los problemas de esta película, estaba el hecho de que el monstruo principal, Creech, estaba inicialmente diseñado de manera tan aterradora que hizo que los niños las audiencias de prueba gritan. Convertirlo en un diseño más «feo y lindo» costó decenas de millones de dólares. Eso ayudó a explicar por qué esta película, que suena como una combinación de una caricatura para niños de Nickelodeon en los 90 y ET, tuvo su presupuesto subir a $ 125,000,000. No es de extrañar que el estudio terminara retrasando su lanzamiento unos dos años. Sume todo eso, y no es sorprendente que resulte que perder $ 115,000,000 fue en realidad un altamente Proyección optimista de lo malo que fue este proyecto para Paramount, ya que estaba a unos diez millones de figura real.

3. King Arthur Legend of the Sword (2017)

Pérdida: $ 150 000 000

Guy Ritchie es probablemente más conocido como la respuesta del Reino Unido a Quentin Tarantino, en términos de películas de gánsteres altamente estilizadas, por lo que podría parecer un ajuste extraño para una historia de fantasía medieval. Por supuesto, a muchos les había parecido incómodo para el Sherlock Holmes películas, y las realizadas en el banco. Además, en esta película de Warner Brothers, Arthur comienza como un rudo callejero que tiene que abrirse camino hasta el trono, jugando más al estilo de Ritchie. El hecho de que el actor que interpretaba a Arthur fuera Charlie Hunnam, quien hasta el día de hoy sigue siendo mejor conocido por interpretar a Jax en el programa de televisión. Hijos de la Anarquía, no fue demasiado alentador, pero difícilmente aseguró la perdición.

Los críticos fueron consistentes en que lo que hizo la película fue opciones de edición. Por ejemplo, los personajes se presentan completos con historias de fondo mucho después de que ya hayan sido parte de la acción. Los monstruos se agregan cerca del final sin configuración, y mucho menos explicación. Las peleas suelen ser demasiado agitadas para seguir la acción correctamente y emocionarse con ella. Aún así, al menos las habilidades de Guy Ritchie le sirvieron lo suficientemente bien para 2019. Aladino remake para ser un gran éxito, por lo que pareció tomar en serio las lecciones de edición de esta película.

2. Mortal Engines (2018)

Pérdida: $ 175,000,000

Esto no fue un robo de efectivo o una persecución de tendencias. El productor Peter Jackson quería adaptar las novelas para adultos jóvenes de Philip Reeve, que presentaban ciudades en gigantescas huellas de tanques, a la pantalla grande desde al menos 2011, pero dejó ese proyecto en espera para cinco años para hacer el Hobbit trilogía de Warner Brothers. Para 2015, todavía estaba tan agotado que le dio el trabajo de dirigir la adaptación a Christian Rivers, un director de segunda unidad para las películas de la Tierra Media. La Motores mortales Los libros eran más de nicho que éxitos convencionales, y sin embargo, incluso su base de fans tuvo que soportar un cambio en la estética del libro de steampunk a moderno, y que los protagonistas envejecieran. Universal también tuvo el problema de que los protagonistas no eran estrellas importantes, y el actor de más alto perfil era Hugo Weaving en el papel de villano.

Desafortunadamente para Universal, esta película llegó en un momento en que el género post-apocalíptico de películas para adultos jóvenes estaba pasado de moda. Los críticos criticaron la película por ser demasiado derivado, y el público tampoco podría mostrar un entusiasmo sustancialmente mayor. Al menos Peter Jackson tuvo el consuelo de su película estrenada simultáneamente No envejecerán convirtiéndose en un favorito de la crítica y, a pesar de estar compuesto principalmente de material de archivo de la Primera Guerra Mundial, recauda más en los EE. UU. ($ 17,9 millones) que su proyecto de pasión de mega-presupuesto ($ 15.9 millones).

1. John Carter (2012)

Pérdida: $ 200 000 000

Ha habido intentos de adaptar la histórica historia de ciencia ficción de Edgar Rice Burroughs. Una princesa de marte a la pantalla grande desde 1938. John Carpenter había estado desarrollando un John Carter de Marte película durante años. Buscando a Nemo El director Andrew Stanton eligió el proyecto, aportando 30 años de amor por el material original y suficiente influencia de Pixar para que se cumplieran sus demandas de no interferencia ejecutiva.

Las señales de advertencia comenzaron a parpadear cuando el estudio solicitó imágenes para el primer avance. Stanton no había programado su rodaje para que las tomas «épicas» se completaran primero, un error atribuido a la inexperiencia de Stanton con la acción en vivo. Dejó en su mayoría imágenes que mostraban el romance de la película, disminuyendo así el impacto de la primera impresión de la película para muchos espectadores.

En entrevistas, Stanton aceptado había sobrestimado tremendamente lo prominente que era John Carter en la imaginación del público. Si bien la historia fue extremadamente influyente, se había imitado tanto en las décadas transcurridas desde su publicación que el propio John Carter se sintió como una imitación. Entonces, incluso cuando la producción se apresuró a improvisar imágenes para vender la escala de la película, salió tan mal que un anuncio del Super Bowl en realidad disminuyó el interés en la película entre las audiencias de prueba. Si nada mas, John Carter y muchas de las otras películas en esta lista son lecciones dolorosas que, a veces, si un proyecto es largo en el Infierno del Desarrollo, todos deberían aprender a dejarlo pasar.

Coescrito de Dustin Koski Una historia de magia que salió mal, un libro sobre hadas que tienen que salvar su aldea después de que todos se convirtieron en monstruos.