Las 10 guerras de formato principales y quién ganó

Se produce una guerra de formatos cuando dos versiones incompatibles de una tecnología similar comienzan a competir entre sí en el mercado. En casi todos los casos, uno de los dos formatos gana al final, ya sea por una mejor estrategia de marketing o por un producto superior, dejando a grupos de consumidores desafortunados con una tecnología obsoleta (Laserdisc, ¿alguien?). Las guerras de formatos son más comunes en el ámbito de la tecnología de audio y video, pero también han involucrado computadoras, almacenamiento de medios digitales e incluso (en un caso legendario) algo tan básico como la electricidad. Aquí tienes diez de los ejemplos más famosos:

10. DVD frente a DIVX

A finales de los 90, estalló una guerra de formatos entre DVD y DIVX, dos de los pioneros en el mercado del vídeo digital doméstico. El DVD siguió los pasos de VHS y Laserdisc como formato de video doméstico dedicado, aunque con una calidad de imagen y sonido superior. DIVX, mientras tanto, fue un poco más complicado. Las películas venían en un disco que se parecía a un DVD, pero solo se podían reproducir en una máquina DIVX especializada. Los clientes podían comprar películas DIVX por $ 4, pero el disco solo se podría reproducir durante 48 horas. Después de eso, tendrían que pagar una pequeña tarifa adicional a través de un servicio de suscripción para volver a verlo, o una tarifa aún mayor para acceder a vistas ilimitadas.

¿Quien ganó?

No sorprenderá a nadie con una cuenta de Netflix que las cosas no funcionen muy bien para la gente de DIVX. Para empezar, los consumidores nunca adoptaron realmente el formato de pago por juego que la compañía estaba tratando de diseñar. Los videófilos rechazaron la idea de no poder recopilar fácilmente películas en DIVX, y la idea de un servicio de video basado en suscripción molestó a la mayoría de los consumidores: un tipo incluso inició una petición de «prohibición de DIVX» en línea. Además, las grandes tiendas y las tiendas de videos se opusieron a la idea de que vendiendo DIVX solo podrían obtener una ganancia exigua. Los discos de 4 dólares eran mucho más baratos que los DVD, y las ganancias de los consumidores que compraban reproducciones infinitas o pagaban vistas adicionales iban directamente al servicio de suscripción DIVX. El formato finalmente se derrumbó, perdiendo millones para la ahora desaparecida Circuit City, que vendió los discos, y los pocos estudios importantes que intentaron adoptarlo.

9. VHS-C vs. Video 8

En los años 80 y 90, las videocámaras personales se convirtieron en el campo de batalla de un enfrentamiento entre dos formatos de cinta rivales: VHS-C y Video-8. Video-8 y su sucesor de mayor calidad, Hi8, fueron pioneros en Sony, que hizo famoso el formato con el lanzamiento de Handycam en 1985. JVC creó el formato VHS-C en 1982, y rápidamente se popularizó gracias a su facilidad. de uso. Las más simples de todas eran las cintas de formato, que podían reproducirse fácilmente colocando la cinta VHS-C dentro de un adaptador de cinta VHS. A finales de los 80, los dos formatos se habían apoderado en gran medida del mercado de vídeo de consumo, y la batalla entre los dos duraría gran parte de los 90.

¿Quien ganó?

Este es uno de los raros casos en los que ambos formatos lograron tener éxito. Gracias a su mayor tiempo de grabación y su calidad ligeramente mejor, la mayoría creía que video-8 y Hi8 eran el mejor formato. Aún así, VHS-C se mantuvo popular gracias a una cosa: la reproducción. La mayoría de las personas no usaban las cámaras para nada más que grabar vacaciones y cumpleaños, y lo que más importaba era poder ver fácilmente los videos en los televisores de sus hogares. Con Video 8 o Hi8, esto significaba grabar las cintas en VHS o conectar la cámara al televisor. Con VHS-C, los usuarios solo tenían que colocar las cintas de la cámara en un adaptador VHS y estaban listos para comenzar. Esta característica única mantuvo a los dos formatos en guerra durante la mayor parte de los años 90, y fue solo con la llegada del video digital que finalmente comenzaron a desvanecerse.

8. Super Audio CD frente a DVD-Audio

Después del éxito de los DVD a finales de los 90, Sony y Phillips se combinaron para crear Super Audio CD, un nuevo formato de música en disco que utilizaba la capacidad superior de la tecnología DVD para crear discos de audio de alta calidad. SACD fue seguido rápidamente por el lanzamiento del DVD-Audio de Toshiba en 2000, y no pasó mucho tiempo antes de que comenzara una guerra de formatos. La batalla se centró en la compatibilidad. Los reproductores de música en DVD no solo eran caros, sino que los consumidores detestaban cambiar de formato después de haber tenido más de diez años para adquirir estantes de CD. Ambos sistemas contrarrestaron esto haciendo que sus reproductores fueran compatibles con versiones anteriores: podían reproducir tanto discos DVD como discos compactos viejos normales. Además de esto, los discos DVD-Audio fueron diseñados para ser compatibles con la mayoría de los reproductores de DVD que ya existen en el mercado. Mientras tanto, SACD diseñó discos híbridos que tenían tanto un CD como una capa SACD, para que pudieran reproducirse en cualquier dispositivo.

¿Quien ganó?

No todas las guerras de formatos tienen un ganador claro. En el caso de SACD frente a DVD-Audio, la confusión creada por la rivalidad de la marca casi llevó a la quiebra a ambos formatos. El costo fue el primer problema. Los primeros modelos SACD costaban fácilmente unos pocos miles de dólares, e incluso hoy en día los dispositivos no son baratos. No solo eso, sino que las dos partes tenían tanta prisa por poner sus reproductores y discos en el mercado que se cometieron varios errores en el camino. Los problemas de compresión y otras dificultades técnicas hicieron que al principio ambos formatos tuvieran problemas para demostrar realmente su superioridad sobre el CD. Estos problemas, junto con la desconfianza de los consumidores sobre la viabilidad de la música en DVD, impidieron que ambos formatos se afianzaran en el mercado.

7. Sirius contra XM

A principios de la década de 2000, la batalla sobre «el futuro de la radio» comenzó cuando XM y Sirius comenzaron a competir por el control de la industria de la radio por satélite. Al principio, XM tenía fácilmente el doble de suscriptores de Sirius, pero los acuerdos agresivos de marketing y asociación de ambas compañías pronto nivelaron el campo de juego. Para 2005, las dos partes tenían una división casi pareja en el mercado deportivo, y ambas habían hecho acuerdos con compañías automotrices independientes para tener sus receptores preinstalados en automóviles nuevos. Incluso las celebridades se unieron, ya que ambas compañías comenzaron a reclutar figuras importantes como Martha Stewart, Bob Dylan y Oprah. El mayor de todos cayó en 2006, cuando Sirius asestó un gran golpe al atraer a la sensación de radio Howard Stern a su servicio.

¿Quien ganó?

Ambos, dependiendo de cómo se mire. No hay nada como un buen monopolio a la antigua, y eso es casi lo que Sirius y XM lograron en 2008, cuando las dos compañías se fusionaron para formar la radio Sirius XM, una enorme compañía que ahora cuenta con más de 18 millones de suscriptores. La fusión fue más que un poco controvertida: la FCC había otorgado previamente licencias a XM y Sirius con la estipulación de que no se permitiría que uno se tragara al otro, pero se llevó a cabo de todos modos, lo que le dio a la compañía recién formada una enorme participación de mercado de la industria de la radio por satélite. A pesar de las preocupaciones de que la nueva megacompañía se convierta en un monopolio, Sirius XM ha tenido bastantes problemas desde la fusión. Los problemas en la industria del automóvil afectaron las ventas de sus receptores preinstalados, y el auge de la radio por Internet y los podcasts también ha afectado su negocio.

6. 8 pistas frente a casete

Los años 60 y 70 trajeron otra guerra de formatos de audio en la forma de 8 pistas frente a la cinta de casete. 8-track, o Stereo 8, debutó en 1964 y al principio fue visto como el sucesor natural del vinilo. Con 8 pistas, los usuarios podían avanzar a canciones individuales con solo tocar un botón, una característica que no aparecería en ningún otro lugar hasta que aparecieron los discos compactos en los años 80. Además, debido a que los cartuchos usaban cinta magnética en lugar de discos, tenían un nivel de portabilidad que antes no se había escuchado, y pronto se instalaron como sistemas de alta fidelidad en automóviles, especialmente en los Estados Unidos. La fiesta de las 8 pistas finalmente llegó a su fin a principios de la década de 1970, cuando las cintas de cassette, que anteriormente solo se usaban para dictados en la oficina, comenzaron a comercializarse como formato de música para el hogar.

¿Quien ganó?

Las cintas de 8 pistas siguieron lentamente el camino del búfalo a principios de los 80, y las cintas de casete se apoderaron del mercado de la música hasta el auge del CD. Curiosamente, debido a que funcionaban al doble de velocidad que las cintas de casete, las 8 pistas tenían técnicamente una calidad de sonido más alta, pero los defectos de diseño inherentes significaban que era más probable que tuvieran problemas con el ruido de fondo y los cambios de tono. Esto sin mencionar que el sistema de seguimiento significaba que las canciones a menudo se reorganizaban y, a veces, había largos períodos de silencio entre ellas. A principios de los 80, las cintas de casete se habían apoderado y los reproductores de 8 pistas ya no se producían, pero aún conservan un pequeño culto de seguidores hasta el día de hoy.

5. Blu-Ray frente a HD DVD

Una amarga guerra de formatos se produjo entre 2006 y 2008, cuando el Blu-Ray de Sony y el HD DVD de Toshiba lucharon por el control del mercado de vídeo de alta definición. La tensión comenzó originalmente con la invención del diodo láser azul, que Sony defendió y desarrolló en un nuevo formato llamado Blu-Ray. Pronto se formó un sindicato de empresas de electrónica en apoyo de la nueva tecnología, pero Toshiba, junto con con Microsoft y algunos otros fabricantes importantes, desconfiaban del costo. Las negociaciones entre las dos facciones se estancaron cuando los partidarios de Blu-Ray rechazaron la función de interactividad de Microsoft, HDi, en favor de una plataforma Java conocida como BD-J. Toshiba y Microsoft pronto anunciaron que estaban buscando su propio sistema de video de alta definición, que más tarde se conocería como HD DVD. Esto fue seguido por una amarga guerra de palabras y gritos de juego sucio, y ambas partes pronto formaron alianzas con fabricantes de productos electrónicos y compañías cinematográficas.

¿Quien ganó?

Ambos formatos fueron lanzados al público en 2006. Blu-Ray obtuvo un gran éxito ese mismo año, cuando Sony anunció que estaba utilizando la tecnología como medio de almacenamiento en su sistema de juego Playstation 3. Toshiba y Microsoft intentaron incluir un paquete similar en la Xbox 360, pero tardaron en lanzarlo y Blu-Ray pronto dio un gran salto en el mercado. El golpe mortal para HD DVD se produjo en 2008, cuando Warner Bros., uno de sus mayores campeones, abandonó el barco y desertó a Blu-Ray. Esto desencadenó una reacción en cadena de alianzas cambiantes que hicieron que casi todos los principales fabricantes y minoristas abandonaran el HD-DVD en unas pocas semanas. Derrotado, Toshiba descontinuó el formato en febrero de 2008.

4. Registros de disco frente a cilindros de cera

La guerra de formatos de audio más famosa fue entre Thomas Edison y Emile Berliner, quienes inventaron tipos de discos competidores para el fonógrafo. Edison fue el pionero del cilindro de cera en la década de 1880. Originalmente lo pensó como un medio para grabar conversaciones telefónicas, pero los cilindros pronto se convirtieron en un formato popular para grabaciones musicales. Berliner, mientras tanto, lanzó el disco como formato competitivo en 1894. Los discos se habían utilizado originalmente únicamente en juguetes para niños y, al principio, su calidad de sonido era deficiente. Pero después de varias modificaciones técnicas, pudieron rivalizar con los cilindros de Edison en calidad de sonido, lo que provocó una guerra de formatos que duraría casi 20 años.

¿Quien ganó?

Hay una razón por la que los llaman tiendas de discos y no tiendas de cilindros. A pesar del dominio inicial del cilindro, los discos de discos ganaron al final y, a finales de la década de 1920, incluso Edison había comenzado a comercializar su propia versión del producto de Berliner. Esto no quiere decir que no haya inconvenientes en el formato del disco. La calidad del sonido tendía a ser un poco más fina que la de un cilindro, y los discos de disco podrían dañarse fácilmente después de reproducirse suficientes veces. Desafortunadamente para Edison, la batalla finalmente se redujo a la facilidad de producción. Los registros en disco eran mucho más baratos y fáciles de hacer, ya que simplemente podían estamparse en una prensa. Esto ayudó a que los discos fueran una alternativa más barata y, una vez que comenzaron a grabarse en ambos lados, la gente pudo obtener el doble de música por el mismo precio. No solo eso, sino que los registros en disco eran más fáciles de enviar y a los consumidores les gustó el hecho de que se podían apilar y almacenar fácilmente en un estante como si fueran libros.

3. VHS frente a Betamax

La batalla por los formatos de VCR surgió a mediados de los 70, cuando las cintas Betamax de Sony participaron en una competencia de 15 años con el VHS de JVC. Al principio, la guerra incluía cinco o seis formatos de cintas de vídeo diferentes (Video 2000, V-Cord, Umatic, VX), pero después de unos pocos años, VHS y Betamax se habían separado del grupo. Con su resolución más alta, reproducción más confiable y características más elegantes, Betamax fue visto como la alternativa de mayor calidad, pero tenía un precio más alto para demostrarlo. VHS era un formato más básico, salvo por un área clave: la capacidad. Mientras que los reproductores Betamax solo podían grabar durante 60 minutos, VHS podía copiar hasta 120 minutos de programación. Después de que RCA introdujo las cintas de larga duración, la capacidad se duplicó a 4 horas, y esto resultó ser un punto de inflexión importante en la guerra de formatos.

¿Quien ganó?

A pesar de sus características superiores, Betamax finalmente perdió frente al VHS, y en 1993 los reproductores ya ni siquiera estaban disponibles en las tiendas de los EE. UU. Sony nunca pudo lograr que los fabricantes aceptaran realmente su producto, y esto significó que el precio nunca podría reducirse lo suficiente como para competir con VHS. Mientras tanto, el límite de grabación de 60 minutos finalmente resultó ser un factor decisivo para la mayoría de los compradores: los consumidores simplemente no querían invertir en un formato que no podían configurar para grabar una película o un partido de fútbol sin tener que cambiar de cinta. Un mito urbano de larga data dice que la destrucción de Beta se debió a la renuencia de Sony a publicar videos porno, pero desde entonces se ha demostrado que esto es en gran medida infundado. En última instancia, el fracaso dependió de la economía. El formato vivió en otros lugares (los reproductores de video Beta todavía se producían en Japón en 2002, y la tecnología Betacam y la cinta se usaban ampliamente en la industria de producción de video durante años antes del auge del video digital), pero la versión de video doméstico de desde entonces ha caído en la infamia como quizás el formato fallido más conocido de todos los tiempos.

2. La guerra de las computadoras en casa

Hoy en día, la competencia se ha reducido a “Mac vs. PC”, pero a principios de los 80, hubo una feroz guerra de formatos entre varias compañías diferentes por el control de la floreciente industria de las computadoras domésticas. Mac y la IBM PC original fueron los pioneros en el concurso, pero también hubo una serie de otros modelos de los que algunas personas hoy en día podrían no haber oído hablar, como Commodore 64, Amstrad CPC, Timex Sinclair 1000 y Atari 8. -un poco. Estas diferentes máquinas no solo compitieron para ver quién podía ser el mayor vendedor, sino que también estaban esforzándose por establecer un formato confiable. Esto se debió a que al principio de la guerra de las computadoras, la mayor parte de la tecnología era completamente incompatible con otros formatos. Un joystick de una computadora Atari no funcionaría con una Mac; un teclado de una Mac no funcionaría con una PC; y una impresora para PC no funcionaría con una Commodore 64. Incluso los disquetes no eran universales, y esta falta de compatibilidad solo alimentó las llamas de lo que se convirtió en una campaña de rápido progreso y marketing agresivo.

¿Quien ganó?

No es sorprendente que, a largo plazo, fueron Apple y la PC de IBM quienes pudieron sobrevivir a la competencia. Los 80, sin embargo, fueron otra historia. Tanto IBM como Apple fueron superados con frecuencia por sus competidores, particularmente en el caso de la Commodore 64, que movió unos 30 millones de unidades para convertirse en la PC más vendida de todos los tiempos. En general, sin embargo, las compañías evitaron una verdadera guerra de formatos cuando se decidieron por algunas formas básicas de conectividad (conectores Atari 2600 para joysticks y ratones de computadora, unidades de disquete DOS FAT-21), lo que hizo que las unidades fueran al menos ligeramente compatibles. Del mismo modo, las PC y las computadoras Apple hoy en día usan USB como un medio de compatibilidad, y la mayoría de las computadoras Mac ahora incluso pueden ejecutarse en la plataforma Windows. La guerra de formatos entre los dos aún continúa, pero si las ventas constantes de PC y MacBooks son prueba de algo, es que ninguno de los formatos será declarado ganador absoluto en el corto plazo.

1. Corriente alterna frente a corriente continua

La guerra de formatos más amarga de la historia también fue una de las primeras. En lo que se conoce como «la Guerra de las Corrientes», la corriente continua de Thomas Edison luchó contra la corriente alterna de Nikola Tesla y George Westinghouse por el control de la red eléctrica de Estados Unidos. En ese momento, la corriente continua de Edison era el estándar en los Estados Unidos y estaba funcionando en varias ciudades importantes. Pero hubo problemas con la tecnología de distribución de DC. En un sistema de corriente continua, se conectó una planta de energía a conductores de distribución, que luego se ramificaron a clientes individuales. Si bien era práctico, este sistema garantizaba que la electricidad solo pudiera transmitirse a un voltaje, sin importar si se alimentaba con una sola bombilla o con un motor grande. Westinghouse y Tesla ofrecieron la respuesta a este problema en forma de corriente alterna. AC usó un transformador para permitir que se transmitieran diferentes niveles de voltaje a diferentes ubicaciones según la demanda. No solo eso, sino que el uso de un transformador permite que la corriente CA se transmita a velocidades mucho más rápidas, lo que permite que menos plantas de energía sirvan a áreas más grandes.

¿Quien ganó?

La tecnología superior de Westinghouse y Tesla finalmente ganó, pero solo después de una controversia significativa. Siempre maestro de la manipulación de los medios, Edison realizó demostraciones públicas en las que electrocutó animales con CA para mostrar lo peligroso que era transmitir electricidad a alto voltaje. Incluso usó aire acondicionado para desarrollar la primera silla eléctrica que, debido a un voltaje inadecuado, mostró una pantalla espantosa la primera vez que se usó en un preso condenado a muerte. Pero a pesar de los intentos de Edison de menospreciar el aire acondicionado, en 1893 Westinghouse ganó un contrato importante para usarlo para generar energía hidroeléctrica a partir de las Cataratas del Niágara. El experimento fue un gran éxito y resultó ser el punto de inflexión en la Guerra de las Corrientes. La CA finalmente reemplazó a la CC en la red eléctrica central y, después de unos años, incluso la compañía General Electric de Edison estaba produciendo máquinas de CA.