Si ha pasado algún tiempo en línea, sabrá que es un caldo de cultivo para discusiones sobre, bueno, cualquier cosa. Aquí hay diez técnicas de argumentación que debe tener en cuenta la gente que usa, tanto en línea como en la vida real, y por qué son un mal sustituto de los hechos reales y los argumentos razonados.
10. Argumentos del Hombre de Paja
En las discusiones, un hombre de paja es una persona completamente ficticia, que sostiene una versión caricaturizada de las creencias que sostiene el oponente del creador. Dice así:
Persona X: Creo que deberíamos prohibir las armas de asalto, porque permitir que la gente tenga acceso a ellas es una idea estúpida.
Persona Y: Pero sin armas, no podremos defendernos del gobierno.
¿Puedes ver al hombre de paja? La Persona Y extrapoló la opinión de la Persona X para dar a entender que querían prohibir todas armas, ignorando y negándose a abordar su punto original en lugar de hacer que el tema tenga una carga emocional, lo que hace que sea casi imposible argumentar adecuadamente. Solo mira lo difícil que fue para Piers Morgan para argumentar eso mismo, luego desplácese hasta los comentarios y sienta que su mente se desvanece lentamente.
9. Argumento del silencio
Un argumento desde el silencio es la suposición incorrecta de que el silencio de alguien indica su culpa, o una admisión de que está equivocado. Como:
Persona X: Batman fácilmente mataría a Darth Vader, y aquí hay una lista completa de las razones por las que …
Persona Y: Te equivocas y no voy a abordar ninguno de tus puntos.
Persona X: Al diablo con esto; Voy a jugar a Halo.
Persona Y: ¿No puedes soportar perder? ¡Ja, ja, yo gano!
Alguien que se niega a abordar un problema no está admitiendo que está equivocado, al igual que alguien que se niega a comer significa que está lleno. Si le ofrecieras a alguien un plato sudoroso de carne podrida y te dijera «no, gracias», ¿asumirías que esa persona simplemente no tiene hambre?
Lo mismo ocurre con los argumentos en línea. Algunas personas parecen pensar que alguien que se niega a abordar más sus puntos significa que ha ganado la discusión. En realidad, es mucho más probable que simplemente se hayan cansado de ver las palabras «en el universo extendido» escritas.
8. Apelar al ridículo
Este es el acto de presentar la opinión de un oponente de una manera demasiado simplificada, para que parezca ridícula a un observador externo. Te permite burlarte de su posición sin realmente dirigirte a ellos. Como:
Persona X: Realmente creo que la gente debería considerar educar a los niños sobre el sexo.
Persona Y: Oh, ¿quieres que alguien entre en una habitación llena de niños y empiece a agitar un pene y que esos niños se lo tomen en serio? Si buena suerte con eso.
Como puede ver en el ejemplo, al hacer que la posición del oponente sea una broma, en realidad no necesita abordar ninguno de los problemas más profundos. Esta es una táctica común con algunas personas, ya que es más fácil llamar a alguien un dirigible que investigar el problema.
Por otra parte, blimpfart es una palabra increíble, y todos deberíamos usarla más.
7. Palabras de comadreja
Usamos uno de estos en la misma entrada que acaba de leer arriba; lo viste? Fue la palabra «algunos“. ¿Confundido? He aquí un ejemplo:
Persona X: Los videojuegos y la violencia es un tema delicado, pero no hay evidencia real que respalde el vínculo.
Persona Y: Algunos científicos no estarían de acuerdo.
Una vez más, la palabra «algunos» es la comadreja; es una forma de aplicar credibilidad o peso a una declaración vaga, sin ninguna prueba real. Por ejemplo, en la entrada anterior, mencionamos que «es una táctica común con algunas personas» (sí, solo nos citamos a nosotros mismos) sin mencionar quién ni dar un ejemplo (aunque en realidad tenemos uno: el hilarante intento de Alex Jones de burlarse Piers Morgan’s acento inglés).
En los argumentos, esto se puede usar para agregar un peso inmerecido a un argumento que de otro modo no tiene fundamento. “Algunos escépticos dirían que” y “mucha gente diría” son declaraciones a las que debe prestar atención. Cuando alguien diga que muchas personas están de acuerdo con ellos, pídales que señalen uno. Si hay muchos de ellos, no debería ser tan difícil. Si no pueden, dales una bofetada en la cara por hacerles perder el tiempo.
6. Argumento de la ignorancia
Un argumento de la ignorancia es uno que verá, mucho. Básicamente, se trata de trasladar la carga de la prueba a otra persona y afirmar que algo es cierto, simplemente porque no se ha demostrado que sea incorrecto:
Persona X: Big Foot está por ahí en alguna parte.
Persona Y: Prácticamente no hay pruebas que lo respalden.
Persona X: Sin embargo, no hay evidencia que diga que no existe.
Verá este argumento cada vez que se mencione la religión en línea. Básicamente, toman Tetera de Russel, la tetera hipotética que orbita el Sol en algún lugar entre la Tierra y Marte que no podemos probar o refutar está realmente allí, en serio. Porque citar ciegamente a otra persona es la mejor manera de demostrar que no eres tan crédulo como todas esas personas que citan ciegamente a Dios.
Sin embargo, lo que la gente siempre parece perder de vista es que esto funciona en ambos sentidos. Hace cientos de años, Ignaz Semmelweis Tuvo que argumentar que criaturas diminutas que nadie podía ver estaban matando personas, y tuvieron que lavarse las manos para evitar que la gente muriera. Nadie le creyó, porque no podía probarlo. Hoy en día, el lavado de manos y la prevención de gérmenes es una industria de un billón de dólares, y algo sobre lo que condicionamos a nuestros hijos a una edad muy temprana.
Así que recuerden chicos, a veces las personas que hacen afirmaciones increíbles tienen un 100% de razón, así que no sean un idiota.
5. La falacia del jugador
La falacia del jugador, también conocida como la «ley de los promedios», es la creencia errónea de que si algo sigue sucediendo, es probable que ocurra lo contrario muy pronto:
Person X: Star Wars VII va a ser increíble.
Persona Y: ¿Por qué?
Persona X: Los últimos tres apestaron, ¡así que Luke y Leia están atrasados para un éxito!
El hecho de que las tres películas anteriores de Star Wars chuparan más huevos que Birdo de Super Mario 2 no tiene nada que ver con la siguiente. Del mismo modo, perder mil billetes de lotería rasca y gana seguidos no influye en absoluto en el resultado del billete n. ° 1001. Para ofrecer un ejemplo más, imagínese discutiendo con cien trolls en línea seguidos. Claro, el último troll no cambió de opinión, y tampoco los 99 trols anteriores, pero eso significa que el siguiente. tiene que, ¿derecho? EQUIVOCADO.
4. Argumento de la autoridad
Un argumento de la autoridad pesa más las palabras de un experto percibido que las de un desconocido, por lo que inconscientemente descarta el argumento del individuo desconocido como inferior, independientemente de sus méritos. La autoridad en cuestión puede adoptar muchas formas, por ejemplo …
Persona X: Mi madre dice que el sexo antes del matrimonio me dejará embarazada.
Persona Y: Bueno, no, ese no es el caso. Muchos estudios indican que, siempre que se practique sexo seguro, no es probable que se le bendiga con un par de riñones de repuesto en forma de bebé.
Persona X: Obviamente están mintiendo.
Lo anterior puede parecer una tontería, pero muchos realmente consideran que los padres son la máxima autoridad. Demonios, solo mira la Iglesia Bautista de Westboro (si puedes hacerlo sin vomitar violentamente). Casi todo lo que dicen es el resultado del poder que su padre, Fred Phelps tiene sobre sus opiniones.
En línea, verá esto principalmente en forma de enlaces en Facebook. Si iniciaste sesión allí ahora mismo, tienes garantizado un montón de historias de «noticias» en las que son pura tontería y sátira, como La cebolla o El blog de Duffel, o incluso simplemente una versión reparada de un antiguo mito urbano. Pero debido a que la fuente parece oficial y autorizada, la historia se toma al pie de la letra y se utiliza para difundir el argumento equivocado de un pobre infeliz.
3. Favoritismo dentro del grupo
El favoritismo dentro del grupo es cuando le das más importancia a las opiniones y puntos de vista de tus compañeros, que a las de los demás, simplemente porque no te agradan ellos o sus compañeros:
Persona X: Creo que debemos discutir el tema de la atención médica.
Persona Y: Espera, ¿no eres republicano?
Persona X: Bueno, sí, pero solo quiero una conversación franca.
Persona Y: Que te jodan entonces, ¡no sabes nada!
La peor parte es que el ejemplo anterior probablemente sea más maduro que la mitad de Internet. ¿No nos crees? Solo mira cualquier video de YouTube sobre Call Of Duty o, si realmente estás valiente, My Little Pony.
Sin embargo, la cuestión es que su grupo interno puede variar enormemente, al igual que la hostilidad que muestra el grupo hacia los forasteros. Si desea ver el mejor ejemplo de esto, consulte Stormfront, un foro de supremacistas blancos al que no estamos vinculando porque no merecen el tráfico. Básicamente, tienes un montón de gente, que todos piensan que son de una raza superior, todos se alimentan de la energía de los demás, sin ninguna crítica externa de ningún tipo. La segunda vez que se desafía esa opinión, se encuentra con más hostilidad y mala ortografía que alguien golpeando a una persona disléxica con un diccionario.
2. Preguntas cargadas
Las preguntas cargadas son la carta de triunfo de los argumentos. Es como patear a tu oponente directamente en el alma y, si se juega correctamente, no hay absolutamente ningún contraataque.
Persona X: ¿Disfruta viendo heterosexual ¿pornografía?
Persona Y:…
Como demuestra el ejemplo anterior, casi no hay forma de que responda esa pregunta de una manera elegante, ya que la inclusión de la palabra “heterosexual” lo obliga a defender torpemente su sexualidad. Un «sí» implicaría que te gusta mirar partes traviesas del mismo sexo y, por lo tanto, eres secretamente gay, y un «no» implica que no es así y, por lo tanto, eres homofóbico y terrible. A menos que seas gay u homofóbico, no hay una forma decente de responder a esta pregunta, a menos que cuentes con golpear las luces del oponente como respuesta.
Las preguntas cargadas se han utilizado con gran efecto en el pasado, normalmente por personas que aún no han hecho nada con sus pequeños genitales. Ya te has cuidado los pequeños genitales, ¿verdad?
1. La falacia del Nirvana
La falacia del nirvana es rechazar un argumento, simplemente porque no ofrece una solución perfecta:
Persona X: Necesitamos mantener informado al público sobre los peligros de la comida rápida.
Persona Y: ¿Por qué? La gente siempre se va a llenar la cara de pizza frita.
Descartar un argumento sobre el terreno de que no resuelve todo a la perfección y ponerle una pequeña reverencia no es solo cínico. Es completamente ignorante del hecho de que no vivimos en un mundo perfecto. Claramente no lo hacemos, porque el tocino no cae del cielo a pedido, y Joss Whedon no tiene la inmortalidad necesaria para seguir haciendo películas increíbles, para siempre.
Sin embargo, no impide que las personas descarten al infierno de cualquier cosa con la que no estén de acuerdo, simplemente porque no arregla todo.
«¿Por qué deberíamos tener atención médica gratuita? ¡Unas pocas personas simplemente abusarían de ella!»
“¿Por qué deberíamos prohibir las armas? ¡Los criminales todavía encontrarían la manera de atraparlos! «
«¿Por qué debería tomar una ducha? ¡Mañana volveré a apestar!»
En cada caso, todo lo que estás haciendo es demostrarle al mundo que no puedes ver el panorama general. No vamos a arreglar el mundo en un día y, al negarte a unirte al debate hasta que alguien lo haga, todo lo que estás haciendo es demostrarle a la gente que no se puede confiar en ti y no ponerte piedras en la boca cuando ‘ se quedan solos.
Karl, literalmente, escribió un libro sobre cómo discutir con personas en línea. Échale un vistazo aquí.
Pablo Vallejo es un apasionado por el conocimiento y la curiosidad. Con una mente analítica y una inclinación por lo surrealista, ofrece a los lectores artículos fascinantes sobre una amplia gama de temas. Listascuriosas.com es el destino perfecto para aquellos que buscan información interesante y sorprendente. Únete a esta tribu de personas entusiastas y curiosas para aprender algo nuevo y emocionante para compartir con tus amigos.