Las 10 teorías científicas más famosas (que resultaron ser incorrectas)

Uno de los mejores aspectos de la ciencia siempre ha sido su disposición a admitir cuando se equivocó en algo. Las teorías se redefinen constantemente y las nuevas investigaciones con frecuencia dejan obsoletas o incompletas las viejas ideas. Pero esto no ha impedido que algunos descubrimientos sean aclamados prematuramente como logros importantes que cambian el juego. Incluso en un campo tan riguroso y orientado a los detalles como la ciencia, las teorías fracasan, se cometen errores y se perpetran engaños. Los siguientes son diez de los descubrimientos científicos más innovadores que resultaron basarse en algunos datos cuestionables. Vale la pena señalar que la mayoría de estos conceptos no son necesariamente «incorrectos» en el sentido tradicional; más bien, han sido reemplazadas por otras teorías que son más completas y confiables.

10. El descubrimiento de Vulcano

Vulcano era un planeta que los científicos del siglo XIX creían que existía en algún lugar entre Mercurio y el Sol. El matemático Urbain Jean Joseph Le Verrier propuso por primera vez su existencia después de que él y muchos otros científicos no pudieron explicar ciertas peculiaridades sobre la órbita de Mercurio. Científicos como Le Verrier argumentaron que esto tenía que ser causado por algún objeto, como un pequeño planeta o una luna, que actuaba como una fuerza gravitacional. La Verrier llamó a su hipotético planeta Vulcano, en honor al dios romano del fuego. Pronto, astrónomos aficionados de toda Europa, ansiosos por ser parte de un descubrimiento científico, contactaron a Le Verrier y afirmaron haber presenciado el misterioso planeta haciendo su tránsito alrededor del Sol. Durante años, los avistamientos de Vulcano continuaron llegando de todo el mundo, y cuando La Verrier murió en 1877, todavía se consideraba que había descubierto un nuevo planeta en el sistema solar.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Sin La Verrier actuando como animadora de la existencia de Vulcan, de repente muchos astrónomos notables comenzaron a dudar de él. La búsqueda fue efectivamente abandonada en 1915, después de que la teoría de la relatividad general de Einstein ayudara a explicar de una vez por todas por qué Mercurio orbitaba el Sol de una manera tan extraña. Pero los aficionados a la observación de estrellas continuaron la búsqueda, y tan recientemente como en 1970 ha habido personas que han afirmado haber visto un objeto extraño orbitando alrededor del sol más allá de Mercurio. Curiosamente, el mayor legado de todo el posible descubrimiento hoy en día es que inspiró el nombre del planeta natal del personaje Spock de Star Trek.

9. Generación espontánea

Aunque pueda parecer un poco ridículo hoy en día, durante miles de años se creyó que la vida surgía regularmente de los elementos sin que primero se formara a través de una semilla, un huevo u otro medio tradicional de reproducción. El principal promotor de la teoría fue Aristóteles, quien basó sus estudios en las ideas de pensadores como Anaximandro, Hipólito y Anaxágoras, quienes enfatizaron las formas en que la vida podría surgir espontáneamente a partir de materia inanimada como el limo, el barro y la tierra. cuando se expone a la luz solar. Aristóteles basó sus propias ideas en la observación de las formas en que los gusanos aparentemente se generarían a partir de los cadáveres de animales muertos, o los percebes se formarían en el casco de un barco. Esta teoría de que la vida podría surgir literalmente de la nada logró persistir durante cientos de años después de Aristóteles, e incluso fue propuesta por algunos científicos tan recientemente como en el siglo XVIII.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Fue solo con la adopción del método científico que muchas de las teorías clásicas como la generación espontánea comenzaron a ser probadas. Una vez que lo estuvieron, se derrumbaron rápidamente. Por ejemplo, el famoso científico Louis Pasteur demostró que los gusanos no aparecerían en la carne mantenida en un recipiente sellado, y la invención del microscopio ayudó a demostrar que estos mismos insectos no se formaron por generación espontánea sino por microorganismos en el aire.

8. La Tierra en Expansión

Nuestra comprensión moderna del interior y el comportamiento de la Tierra se basa fuertemente en la tectónica de placas y el concepto de subducción. Pero antes de que esta idea fuera ampliamente aceptada a fines del siglo XX, un buen número de científicos se suscribió a la teoría mucho más fantástica de que la Tierra estaba aumentando constantemente de volumen. La hipótesis de la Tierra en expansión afirmaba que fenómenos como las cadenas montañosas submarinas y la deriva continental podrían explicarse por el hecho de que el planeta estaba creciendo gradualmente. A medida que crecía el tamaño del globo, argumentaron los defensores, las distancias entre continentes aumentarían, al igual que la corteza terrestre, lo que habría explicado la creación de nuevas montañas. La teoría tiene un pasado largo e histórico, comenzando con Darwin, quien la modificó brevemente antes de dejarla de lado, y Nikola Tesla, quien comparó el proceso con el de la expansión de una estrella moribunda.

Cómo se demostró que era incorrecto:

La hipótesis de la expansión de la Tierra nunca se ha demostrado exactamente que sea errónea, pero ha sido ampliamente reemplazada por la teoría mucho más sofisticada de la tectónica de placas. Si bien la teoría de la Tierra en expansión sostiene que todas las masas terrestres alguna vez estuvieron conectadas, y que los océanos y las montañas solo se crearon como resultado del volumen creciente del planeta, la tectónica de placas explica los mismos fenómenos por medio de placas en la litosfera que se mueven y convergen debajo de la Superficie de la Tierra.

7. Teoría del flogisto

Expresada por primera vez por Johan Joachim Becher en 1667, la teoría del flogisto es la idea de que todos los objetos combustibles, es decir, cualquier cosa que pueda incendiarse, contienen un elemento especial llamado flogisto que se libera durante la combustión y que hace posible todo el proceso. En su forma tradicional, se decía que el flogisto no tenía color, sabor ni olor, y solo se hacía visible cuando un objeto inflamable, como un árbol o una pila de hojas, se incendiaba. Una vez que se quemó y se liberó todo su flogisto, se dijo que el objeto existía una vez más en su verdadera forma, conocida como «calx». Más allá de la combustión básica, la teoría también buscaba explicar procesos químicos como la oxidación de metales, e incluso se usó como un medio para comprender la respiración, ya que el oxígeno puro se describió como «aire desflogistado».

Cómo se demostró que era incorrecto:

Cuantos más experimentos se realizaban utilizando el modelo de flogisto, más dudoso se volvía como teoría. Uno de los más significativos fue que cuando se quemaron ciertos metales, en realidad aumentaron de peso en lugar de perderlo, como deberían haberlo hecho si se liberara flogisto. La idea finalmente cayó en desgracia y desde entonces ha sido reemplazada por teorías más sofisticadas, como la oxidación.

6. Los canales marcianos

Los canales marcianos eran una red de barrancos y barrancos que los científicos del siglo XIX creían erróneamente que existían en el planeta rojo. Los canales fueron «descubiertos» por primera vez en 1877 por el astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli. Después de que otros observadores de estrellas corroboraron su afirmación, los canales se convirtieron en una especie de fenómeno. Los científicos dibujaron mapas detallados que trazaban sus caminos, y pronto comenzó una salvaje especulación sobre sus posibles orígenes y uso. Quizás la teoría más absurda provino de Percival Lowell, un matemático y astrónomo que saltó a la extraña conclusión de que los canales eran un sofisticado sistema de riego desarrollado por una especie inteligente desconocida. La hipótesis de Lowell fue ampliamente desacreditada por otros científicos, pero también fue aceptada popularmente y la idea logró sobrevivir en algunos círculos hasta bien entrado el siglo XX.

Cómo se demostró que era incorrecto:

De manera nada espectacular, los canales marcianos solo demostraron ser un mito con el advenimiento de mayores telescopios y tecnología de imágenes. Resultó que lo que parecían canales era, de hecho, una ilusión óptica causada por las rayas de polvo arrastradas por la superficie marciana por los fuertes vientos. Varios científicos habían propuesto una teoría similar a principios de la década de 1900, pero solo se demostró que era correcta en la década de 1960 cuando la primera nave espacial no tripulada hizo sobrevuelos sobre Marte y tomó fotografías de su superficie.

5. Éter luminífero

El éter, también conocido como éter, era una sustancia misteriosa que durante mucho tiempo se creyó que era el medio a través del cual se transmitía la luz a través del universo. Los filósofos desde los griegos habían creído que la luz requería un sistema de transmisión, un medio a través del cual se hacía visible, y esta idea logró persistir hasta el siglo XIX. Si fuera correcta, la teoría habría redefinido toda nuestra comprensión de la física. En particular, si el éter fuera una sustancia física que pudiera existir incluso en el vacío, incluso el espacio profundo podría medirse y cuantificarse más fácilmente. Los experimentos a menudo contradecían la teoría del éter, pero en la década de 1700 se había generalizado tanto que se suponía que su existencia era un hecho. Más tarde, cuando se abandonó la idea, el físico Albert Michelson se refirió al éter luminífero como «una de las generalizaciones más grandiosas de la ciencia moderna».

Cómo se demostró que era incorrecto:

En la forma científica tradicional, la noción de un éter luminífero solo se eliminó gradualmente a medida que entraban en juego teorías más sofisticadas. Los experimentos en la difracción y refracción de la luz habían dejado obsoletos durante mucho tiempo los modelos tradicionales del éter, pero fue solo cuando la teoría especial de la relatividad de Einstein Llegó y reconfiguró completamente la física que la idea perdió al último de sus principales adeptos. Sin embargo, la teoría todavía existe en varias formas, y muchos han argumentado que los científicos modernos simplemente usan términos como «campos» y «tejido» en lugar del término más tabú «éter».

4. La teoría de la pizarra en blanco

Una de las teorías más antiguas y controvertidas de la psicología y la filosofía es la teoría de la pizarra en blanco, o tabula rasa, que sostiene que las personas nacen sin rasgos o inclinaciones de personalidad incorporados. Los defensores de la teoría, que comenzó con la obra de Aristóteles y fue expresada por todos, desde Santo Tomás de Aquino hasta el filósofo empirista John Locke, insistieron en que todo el contenido mental era el resultado de la experiencia y la educación. Para estos pensadores, nada era instinto ni resultado de la naturaleza. La idea encontró su expresión más famosa en psicología en las ideas de Sigmund Freud, cuyas teorías del inconsciente enfatizaron que los aspectos elementales de la personalidad de un individuo fueron construidos por sus experiencias de la primera infancia.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Si bien hay pocas dudas de que las experiencias y los comportamientos aprendidos de una persona tienen un gran impacto en su disposición, ahora también se acepta ampliamente que los genes y otros rasgos familiares heredados desde el nacimiento, junto con ciertos instintos innatos, también juegan un papel crucial. Esto solo se demostró después de años de estudio que cubrieron las formas en que gestos similares como sonreír y ciertas características del lenguaje se pueden encontrar en todo el mundo en culturas radicalmente diferentes. Mientras tanto, los estudios de niños adoptados y gemelos criados en familias separadas han llegado a conclusiones similares sobre las formas en que ciertos rasgos pueden existir desde el nacimiento.

3. Frenología

Aunque ahora se considera nada más que una pseudociencia, en su día la frenología fue una de las ramas más populares y mejor estudiadas de la neurociencia. En resumen, los defensores de la frenología creían que los rasgos de carácter individual, ya sea la inteligencia, la agresión o el oído para la música, podían localizarse en partes muy específicas del cerebro. Según los frenólogos, cuanto más grande era cada una de estas partes del cerebro de una persona, era más probable que se comportara de cierta manera. Con esto en mente, los profesionales a menudo estudiarían el tamaño y la forma de la cabeza de los sujetos para determinar qué tipo de personalidad podrían tener. Se crearon mapas detallados de las supuestas 27 áreas diferentes del cerebro, y se suponía que una persona que tenía un bulto particularmente grande en el cráneo en el área para, digamos, el sentido de los colores, tenía una propensión a pintar.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Incluso durante el apogeo de su popularidad en el siglo XIX, la frenología a menudo fue ridiculizada por los científicos principales como una forma de charlatanería. Pero sus protestas fueron ignoradas en gran medida hasta la década de 1900, cuando los avances científicos modernos ayudaron a demostrar que los rasgos de personalidad no podían rastrearse hasta partes específicas del cerebro, al menos de una manera no tan precisa como los defensores de la frenología afirmaban a menudo. La frenología todavía existe hoy como una ciencia marginal, pero su uso en el siglo XX se ha vuelto algo infame: a menudo se ha empleado como una herramienta para promover el racismo, sobre todo por los nazis, así como por los colonialistas belgas en Ruanda.

2. Universo estático de Einstein

Antes de que los científicos adoptaran la noción de que el universo fue creado como resultado del Big Bang, comúnmente se creía que el tamaño del universo era una constante inmutable: siempre había tenido el tamaño que tenía y siempre lo sería. La idea afirmaba que el volumen total del universo estaba efectivamente fijado y que todo el constructo operaba como un sistema cerrado. La teoría encontró a su mayor adherente en Albert Einstein (el Universo Estático se conoce a menudo como «El Universo de Einstein»), quien argumentó a favor e incluso lo calculó en su teoría de la relatividad general.

Cómo se demostró que era incorrecto:

La teoría de un universo estático fue problemática desde el principio. En primer lugar, un universo finito podría teóricamente volverse tan denso que colapsaría en un agujero negro gigante, un problema que Einstein compensó con su principio de la «constante cosmológica». Aún así, el último clavo en el ataúd de la idea fue el descubrimiento de Edwin Hubble de la relación entre el desplazamiento hacia el rojo (la forma en que cambia el color de los cuerpos celestes a medida que se alejan de nosotros) y la distancia, que mostró que el universo se estaba expandiendo. Posteriormente, Einstein abandonaría su modelo y luego se referiría a él como el «mayor error» de su carrera. Sin embargo, como todas las ideas cosmológicas, el universo en expansión es solo una teoría, y un pequeño grupo de científicos todavía se suscribe al antiguo modelo estático.

1. Fusión en frío de Fleischmann y Pons

Si bien las condiciones requeridas para crear energía nuclear generalmente requieren temperaturas extremas, piense en los procesos que alimentan al sol, la teoría de la fusión fría establece que tal reacción es posible a temperatura ambiente. Es un concepto engañosamente simple, pero las implicaciones son espectaculares: si pudiera ocurrir una reacción nuclear a temperatura ambiente, entonces se podría crear una abundancia de energía sin los desechos peligrosos que resultan de las plantas de energía nuclear. Esta innovadora teoría pareció haberse hecho realidad brevemente en 1989, cuando los electroquímicos Martin Fleischmann y Stanley Pons publicaron resultados experimentales que sugerían que habían logrado la fusión fría, y el precioso «exceso de energía» que se esperaba producir, en un experimento. donde se hizo correr una corriente eléctrica a través del agua de mar y un metal llamado paladio. La respuesta a las afirmaciones de Pons y Fleischmann por parte de los medios y la comunidad científica fue abrumadora. Los experimentos fueron aclamados como un punto de inflexión en la ciencia, y se creyó brevemente que con la fusión fría la energía sería barata, limpia y abundante.

Cómo se demostró que era incorrecto:

El fervor por la fusión fría se apagó tan pronto como otros científicos intentaron replicar el experimento. La mayoría no logró obtener ningún tipo de resultados similares, y después de que su artículo fue estudiado de cerca, Fleischmann y Pons fueron acusados ​​no solo de ciencia descuidada y poco ética, sino que incluso se dijo que habían estirado la verdad de sus resultados. Durante años, la idea de la fusión fría se convirtió en sinónimo de ciencia marginal. Aún así, a pesar del estigma que se le atribuye, muchos han argumentado que nunca hubo nada necesariamente malo en la fusión fría como teoría. En los últimos años, los científicos han comenzado una vez más a experimentar con nuevas formas de lograr la llamada «reacción nuclear de mesa», y algunos incluso afirman haber logrado un éxito sorprendente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.