Las horribles mentiras que te enseñaron sobre la historia estadounidense

Como dicen, la historia la escriben los vencedores, y Estados Unidos de América ha sido bastante vencedor. Por esta razón, han llegado a escribir la mayor parte de su propia historia, que tiende a ser bastante positiva y optimista, y está llena de pequeñas viñetas que hacen que las teorías de mascotas de grupos particulares parezcan grandiosas. Sin embargo, la verdad es que cuando los vencedores escriben la historia, a menudo omiten los detalles desagradables e incluso insertan pequeños fragmentos de propaganda. En el artículo de hoy, repasaremos la verdad detrás de varios mitos de la historia estadounidense.

10. La Proclamación de Emancipación liberó a los esclavos, y eso fue todo

En lo que respecta a muchos estadounidenses, la Proclamación de Emancipación liberó a los esclavos, el dulce sonido de la libertad resonó en todo el país y todo estaba bien … hasta que aparecieron esas molestas leyes de Jim Crow. Sin embargo, después de la Proclamación de Emancipación y antes de que Jim Crow realmente se pusiera en marcha, el Congreso aprobó la Decimotercera Enmienda, que prohibió oficialmente la esclavitud y liberó a las personas restantes sometidas a esclavitud, excepto a aquellos que habían cometido delitos graves y eran esclavos del estado, cuyo trabajo el el estado podía vender lo que quisiera.

La Proclamación de Emancipación solo liberó a los esclavos que estaban en los estados en rebelión abierta, que ni siquiera incluía todos los principales estados esclavistas, y en general representaba solo alrededor de 3/4 de los esclavos en el campo. Si bien fue un gran movimiento, también fue solo un movimiento presidencial que Lincoln pudo usar debido a la guerra, y no prohibió la esclavitud ni liberó a todos los esclavos, eso vendría más tarde, después de que el Norte derrotara al Sur con fuerza. .

9. Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial para salvar al pueblo judío

En la mente de muchas personas, Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial para salvar al pueblo judío de los malvados nazis. Indiscutiblemente éramos los buenos, hicimos un gran bien en el mundo y, aunque muchos judíos sufrieron bajo Hitler, pudimos detenerlo y darles su propio país, con la ayuda de Inglaterra (y, lo admitiremos a regañadientes , los soviéticos). Sin embargo, el hecho del asunto es que varios países de Europa, así como los Estados Unidos de América, sabían que los judíos estaban siendo detenidos injustamente durante algún tiempo y tenían una idea bastante decente de que no los iban a llevar a cabo. su salud.

Sin embargo, muchos de esos países rechazaron a los refugiados judíos y, en algunos casos, está documentado que refugiados alejado de América terminó de nuevo en manos de los nazis. La verdad es que si bien los aliados seguían siendo los mejores, eso no significa que fueran los buenos que muchas películas los hacen parecer. Estados Unidos se unió oficialmente a la guerra después de ser atacado por los japoneses, y el Reino Unido y Francia luchaban por su propia supervivencia contra un enemigo que los atrapó con los pantalones bajados. Por supuesto, decir que se trataba de salvar a los judíos fue una excelente manera, después de los hechos, de excusar cualquiera de nuestros propios crímenes de guerra.

8. «En Dios confiamos» y «Una nación bajo Dios» fueron aprobados por el padre fundador

Siempre que alguien hable de eliminar «In God We Trust» de nuestro dinero, o de protestar contra las palabras «Under God» en el Juramento a la Bandera, la gente hablará de cómo, aunque separamos la iglesia y el estado, sigue siendo una orgullosa tradición estadounidense. eso se remonta a los Padres Fundadores, y que, por tanto, debemos seguir repitiéndolo, aunque sólo sea por razones históricas o por nostalgia. Sin embargo, estas afirmaciones son simplemente falsas. Como saben muchos historiadores de la era revolucionaria, los Padres Fundadores no eran los cristianos más evangélicos, y ni siquiera hubieran estado interesados ​​en poner tal cosa en el dinero.

Por el contrario, la inclusión de «In God We Trust» se agregó en los años 50 bajo la presidencia Eisenhower, y no solo las palabras «Bajo Dios», sino toda la promesa de lealtad tal como la conocemos (que también se convirtió en algo importante en la década de 1950). Estas “Tradiciones Americanas Orgullosas” apenas han existido durante la mayor parte de un siglo, por lo que ciertamente no fueron aprobadas por el Padre Fundador.

7. El general George Armstrong Custer fue un líder valiente e inteligente asesinado por nativos

El general George Armstrong Custer es conocido como uno de los últimos, y fácilmente el más famoso de los «combatientes indios» entre los antiguos militares de Estados Unidos. De hecho, es más o menos el modelo de cómo los valientes patriotas estadounidenses lucharon contra los «nativos malvados» y aseguraron la tierra para los Estados Unidos de América. Sin embargo, su legado es tan brillante porque después de su muerte, su esposa pasó una cantidad increíble de tiempo presionando para hacer películas sobre él y hacer una hagiografía impresionante, completamente basada en mentiras e inexacta sobre su vida.

Aunque en la mayoría de las fuentes lo retratan como valiente, reflexivo y un buen comandante militar, la verdad es que era conocido por llevar ropa extravagante. franja blanca mientras cabalga hacia la batalla gritando y gritando, tratando de hacer el mayor espectáculo posible. Era un gran defensor y a menudo tomaba decisiones más basadas en la grandiosidad que en una planificación militar sólida y real. Su “Last Stand” final no fue tanto una última batalla valiente, sino él persiguiendo a los nativos y buscando la gloria. La vieja historia era que le tendieron una emboscada y lucharon valientemente hasta el último hombre, pero ahora los historiadores militares que han examinado el campo de batalla dicen que él no exploró correctamente primero, y se lanzó tontamente a cargar contra una fuerza mucho mayor; después de eso, el resultado fue inevitable para el tonto general Custer y su brigada de hombres alegres.

6. Los nativos americanos no tienen derecho a quejarse, ya que nos vendieron la mayor parte de su tierra

Simplemente superando la increíble cantidad de tratados incumplidos y la tierra robada real, algunas personas señalan que ciertas extensiones de tierras nativas se vendieron a personas blancas, y que, ya sea que ese precio sea justo o no, un trato es un trato. Sin embargo, tenemos que entender que en términos de propiedad de la tierra, los nativos no lo pensaron como nosotros. Cuando muchos «vendieron» tierras a los colonos blancos, en sus mentes en realidad solo les estaban pagando para compartir temporalmente la tierra, ya que nadie puede en realidad «poseer la tierra”- pertenece en última instancia al gran espíritu, que lo ha dado como un regalo para que la gente lo use.

Ahora, esto no significa que no tuvieran ningún concepto de propiedad de la tierra. Simplemente lo pensaron de manera diferente. A menudo no lo desarrollaron tanto como lo harían los colonos europeos, porque creían que la Tierra estaba cerca de un ser vivo, al menos espiritualmente, y que para las generaciones futuras necesitábamos tratarla de manera sostenible. Eso a menudo significaba dejar muy poco impacto ambiental. Realmente no usaban escrituras, y realmente no tenían propiedad privada, pero existía la creencia de que las tribus tenían una responsabilidad compartida y que la tribu pudo haber recibido la tierra hace mucho tiempo para que la usara el gran espíritu. Esto significaba que no era realmente correcto que la mayoría de las personas o incluso los grupos tribales más pequeños estuvieran «vendiendo» tierras de forma permanente, y la mayoría no lo pensaba de esa manera. Los europeos a menudo tomaban lo que los nativos veían como un arrendamiento para compartir la tierra como una compra permanente.

5. La frase «Separación de la Iglesia y el Estado» no figura en absoluto en los documentos de fundación.

Hoy en día, la discusión sobre si la iglesia y el estado deberían estar más entrelazados es extremadamente polémica. Algunas personas argumentan que deberían estar completamente separados, y otros argumentan que mientras uno no se convierta en una religión estatal, deberíamos poder enseñar la Biblia en la escuela, o poner los diez mandamientos en terrenos públicos, y así en. Algunas personas piensan que esto realmente no debería ser un argumento en absoluto, ya que creen que la constitución exige un «muro de separación» entre la iglesia y el estado. Sin embargo, la verdad es que esto no está en la constitución.

Esta en uno de Thomas Jefferson cartas, y él era uno de los Fundadores, pero tenían muchas opiniones diferentes, y la suya era solo una de ellas. Lo que dice la constitución actual es que
“El congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma”, pero el “muro de separación” no es algo que realmente dice. Teniendo en cuenta la naturaleza real de cómo la constitución lo ha escrito, es plausible que bajo algunos argumentos (y no estamos tomando partido), se puedan permitir ciertas exhibiciones o estudios religiosos, por ejemplo, siempre y cuando no se obligue a ningún estudio religioso. , y se permitieron exhibiciones y estudios de todas las religiones. Esta ha sido durante mucho tiempo la mayor controversia constitucional sobre el tema: si lo permitimos mientras lo permitamos a todos, o si simplemente mantenemos al gobierno y la religión completamente separados.

4. La Corte Suprema dictaminó si el aborto era moralmente aceptable o no

Hoy en día, el aborto es uno de los debates más polémicos de la historia de la humanidad, e incluso se ha asesinado a médicos especialistas en abortos por proporcionarlos. Algunas personas sienten que el acceso a los abortos debe eliminarse o restringido por varias razones éticas, y otros sienten que esas razones éticas son simplemente inadecuadas para prohibirlo, y que a las mujeres se les debe permitir tomar estas decisiones sobre sus propios cuerpos. Independientemente, muchos quieren que la Corte Suprema de los Estados Unidos vuelva a resolver el problema. Ahora, el acceso al aborto ha sido la ley del país durante años, pero algunos oponentes confían en el hecho de que la Corte Suprema realmente no se pronunció sobre la idoneidad moral del aborto.

A pesar de lo que muchos en ambos lados del debate malinterpretan, la Corte Suprema nunca se pronunció sobre cuándo comienza la vida, o si el aborto fue un asesinato, o cualquiera de esas cosas sobre las que a la gente le gusta discutir. Más bien, argumentaron que restringir los abortos por ley era inconstitucional porque el derecho de la mujer a intimidad extendido a su feto (o niño por nacer, dependiendo de la etapa y cómo lo defina), y por lo tanto a su derecha en cuanto a lo que hizo con él y su cuerpo. Ciertamente no estamos interesados ​​en tomar una posición sobre el debate sobre el aborto, pero estamos aclarando qué fue exactamente lo que decidió y qué no decidió la Corte Suprema, y ​​en qué basaron su decisión.

3. Los talibanes no tuvieron absolutamente nada que ver con el 11 de septiembre y tampoco lo hizo Irak

Si bien Osama Bin Laden tenía algunos vínculos con el Talibanes y ciertamente fueron culpables de albergarlo a lo largo de los años, también negaron su participación desde el principio y se ofrecieron a extraditarlo a un país árabe para ser juzgado bajo la ley islámica. Estados Unidos rechazó esa oferta. El hecho es que las personas que perpetraron los ataques terroristas del 11 de septiembre eran de Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. De hecho, la gran mayoría de las personas involucradas eran de países con los que estamos aliados, pero tienen muchos clérigos que denuncian nuestros valores y despiertan el sentimiento extremista no solo dentro de sus fronteras, sino en todo el mundo.

Por otro lado, el talibán en sí no estuvo realmente involucrado en los ataques terroristas del 11 de septiembre, ni tampoco Saddam Hussein ni los iraquíes. Por supuesto, menos personas creen que los iraquíes estaban involucrados que los talibanes, pero hubo muchos que lo hicieron, y el gobierno no pasó mucho tiempo tratando de convencer a la gente de lo contrario, probablemente porque hizo que fuera más fácil obtener apoyo para Irak. Guerra. En verdad, la razón oficial dada para atacar Irak fue que estaban construyendo armas de destrucción masiva, armas de las que nunca encontramos evidencia al invadir y destrozar el lugar de arriba a abajo.

2. La Constitución de los Estados Unidos y los documentos circundantes son sagrados

En estos días, muchas personas consideran que la constitución y otros documentos fundacionales son prácticamente sagrados, y los veneran tanto que algunos expertos dicen que ahora tenemos una constitución arraigada, hasta el punto de que los políticos tienen miedo y no están dispuestos a agregar una enmienda constitucional. Sin embargo, el hecho es que ya hay decenas de enmiendas constitucionales, porque los Padres Fundadores vislumbraron un mundo donde las cosas cambio, y necesitaríamos actualizar las cosas con regularidad para que estén actualizadas. Hoy en día, tenemos problemas como la contaminación global y el aborto, solo por nombrar algunos, de los que no habrían tenido mucho concepto en el momento en que se redactó la constitución.

Algunos de los Padres Fundadores fueron incluso más radicales, como Jefferson, quien sugirió en sus cartas que casi todas las generaciones deberían evaluar todo el sistema y ver si empezar de nuevo era necesario o estaba justificado. Y aunque la mayoría ciertamente no eran tan radicales, definitivamente lo consideraban un documento humano, que apenas lograron descifrar entre sus propias diferencias, y fue claramente diseñado con el cambio futuro (según sea necesario) en mente. Desafortunadamente, muchos hoy lo consideran como una especie de escritura sagrada y están frenando lo que debería ser un progreso fácil y obvio.

1. George W. Bush ganó la feria y la plaza de las elecciones presidenciales de 2000, fin de la historia

Al Gore fue declarado ganador temprano en Florida, luego George W. Bush, y luego se volvió confuso … todo esto sucedió la noche de las elecciones en 2000. Luego, se inició un recuento. Ahora, el recuento fue casi más una auditoría que cualquier otra cosa, ya que la elección fue relativamente cerrada y hubo muchas discusiones sobre los llamados «chads con hoyuelos» y «chads colgantes», que se referían a las boletas en las que se perforaban partes. y lo que el votante quiso decir con eso. Sin embargo, los disturbios de Brooks Brothers, que supuestamente fueron iniciados por provocadores de derecha, provocaron una interrupción temporal de una parte importante del recuento. La Corte Suprema cerró el recuento y votó 5-4 para darle la elección al actual poseedor total de votos, Bush, a pesar de que el recuento no ha terminado y de todas las irregularidades.

Al ceder la presidencia a George W. Bush, cedieron ante ley de la calle, y empañó para siempre la legitimidad de sus propias decisiones y la de la oficina de la presidencia. Es muy posible que George W. Bush haya sido el verdadero ganador, no estamos tratando de tomar una posición de una forma u otra, pero debido a que el recuento fue obligado a terminar temprano por la Corte Suprema sin una buena razón en una línea muy partidista, nunca lo sabremos con certeza, y el pueblo estadounidense y los historiadores futuros nunca estarán seguros de que se tomó realmente la decisión correcta. Para muchos, esta decisión les hizo perder permanentemente mucha fe en el sistema político tal como está.