Hoy en día, muchas personas escuchan la frase «modificados genéticamente» y les da una especie de botón de miedo dentro de ellos. Si bien es comprensible querer estar informado sobre el proceso involucrado en cualquier cosa que consumimos o usamos de manera regular, existe una cierta cantidad de información errónea que ha causado cierta histeria entre un segmento de personas. También hay mucha confusión general sobre qué son los OMG. Si bien la ciencia ha avanzado con algunas técnicas y posibilidades nuevas, muchos de los métodos que usamos hoy no están tan lejos de las modificaciones genéticas que los agricultores han estado usando durante miles de años.
10. Todas tus manzanas son en realidad clones
Las manzanas son una de las frutas más sencillas y ubicuas que existen. Van en sidra, sidra alcohólica, jugos, pasteles y todo lo que puedas imaginar. Hay suficientes variedades para satisfacer a casi todos, y muchos tipos diferentes son apreciados por lo bien que funcionan para diferentes propósitos. Algunas personas se resistirían a ir sin manzanas Granny Smith cuando hornean un pastel, pero probablemente no querrían comerse una sola como fruta de la mano. Una de las cosas que más gustan de las manzanas son todas las deliciosas variedades, pero muchas personas no se dan cuenta de que cada manzana que comen es la fruta equivalente a una clon.
Mucha gente atribuye la uniformidad de sus productos a los vendedores que tiran grandes cantidades de alimentos que no se ajustan al aspecto que creen que los consumidores quieren, y esto es cierto para la mayoría de los productos, pero en el caso de las manzanas, los agricultores tienen que ir más allá. milla. De la forma en que crecen las manzanas, si las dejas crecer naturalmente, obtendrán algo diferente y único cada vez. Puede estar cerca y tener algunas características, pero será una fruta completamente diferente. Esto les ha permitido a los agricultores experimentar y crear algunas variedades asombrosas, pero también significa que no solo se planta una semilla de manzana “deliciosa”. Tomas una rama de un manzano rojo delicioso anterior y la injertas en un manzano joven diferente en el momento adecuado de su vida. Si no hubiéramos injertado manzanos, todas nuestras variedades favoritas de manzanas habrían dejado de existir hace mucho tiempo.
9. Los transgénicos han existido durante mucho tiempo
Muchas personas malinterpretan que los transgénicos son un invento reciente, pero para aquellos que conocen sus orígenes, la reacción puede parecer un poco exagerada. Algunas de las personas más activas en contra de los transgénicos malinterpretan y piensan que esto es algo que solo comenzó a suceder recientemente. Si bien algunos de los métodos utilizados hoy en día pueden ser más avanzados, y es perfectamente aceptable cuestionar los procesos, atacar el concepto mismo de modificación genética de los alimentos y el ganado es una posición extraña.
A modo de ejemplo, los científicos han encontrado recientemente evidencia de batatas que fueron modificadas genéticamente por agricultores hace 8.000 años. Los agricultores necesitaban una nueva y mejor fuente de alimento, así que cuando encontraron una planta que parecía ser una buena cosecha, pero que no era del todo comestible, decidieron solucionarlo. Estos agricultores utilizaron un bacterias que introdujeron en el cultivo, lo que agregó nuevo ADN, y lo hizo florecer en algo que realmente sería comestible. Los científicos han descubierto que hasta ahora todas las batatas comparten este gen, lo que significa que todas las batatas son OGM milenarias. Los científicos también creen que el proceso que los agricultores usaron para crear las batatas que conocemos hoy en día es increíblemente similar al proceso que los científicos de alimentos usan hoy en día para los cultivos transgénicos.
8. En una encuesta de consumidores, el 80% de las personas querían un etiquetado obligatorio en los alimentos con ADN
El año pasado, una encuesta anual al consumidor preguntó a las personas sobre los OGM y también preguntó a las personas si apoyaban el etiquetado obligatorio en los alimentos que contienen ADN. Como la mayoría de ustedes probablemente saben, el ADN es el componente básico de toda la vida; no encontrará productos alimenticios sin él. Sin embargo, aproximadamente el 80% de las personas encuestadas dijeron que querían un etiquetado obligatorio para cualquier alimento o bebida que tuviera ADN. Mucha gente se alarmó bastante al ver la encuesta, porque muestra un malentendido tan completo de la ciencia básica.
Sin embargo, algunas personas han afirmado que la encuesta puede haber sido algo engañosa. Señalan que un número similar de personas encuestadas quería más etiquetado para los productos transgénicos, lo que significa que la gente puede haber pensado que era esencialmente una parte similar de la misma pregunta. Sin embargo, el problema preocupante sigue siendo: incluso si los consumidores encuestados pensaron que solo estaban respondiendo una pregunta sobre los OGM, muestra que no tenían idea de qué es realmente el ADN. También es interesante notar que las mismas personas en la encuesta que dieron esta respuesta que mostraba una asombrosa falta de conocimiento científico, también calificaron como muy anti-OGM. Esto no significa que estemos sugiriendo que aquellos que tienen preocupaciones sobre los OGM no entienden la ciencia, pero está claro que hay mucha confusión y desinformación con respecto a todo el tema.
7. Neil Degrasse TysonAdopción de los transgénicos
Neil Degrasse Tyson es una figura muy conocida en la sociedad actual. Como científico, tiene un nombre reconocido y un gran respeto entre el estadounidense promedio, y lo ha utilizado como un vehículo para educar al público sobre la ciencia básica siempre que tiene la oportunidad. Incluso presentó un breve programa de televisión del mismo nombre como homenaje a The Cosmos de Carl Sagan. Entonces era inevitable que eventualmente se metiera en el debate sobre los transgénicos. El año pasado salió escribiendo que sentía que la reacción violenta contra los transgénicos era en gran medida anticientífica, y mucha gente estalló en furor contra él, lo que hizo que explicara sus comentarios aún más. Explica que si bien está bien preocuparse por las grandes empresas como Monsanto y cuánto control tienen sobre la producción de alimentos, o preocuparse por problemas o procesos específicos involucrados en la producción o modificación de alimentos, estar en contra de la modificación genética en general no lo es. sensato.
Hemos estado utilizando métodos, quizás no tan avanzados como algunos hoy en día, para modificar nuestros alimentos y nuestro ganado durante miles de años. Hemos seleccionado características específicas, empalmado plantas y hemos hecho todo lo posible para cambiar la naturaleza que nos rodea para que se adapte mejor a nuestras necesidades. El punto general de Tyson es que nuestra tendencia a hacer eso ciertamente no ha impedido que la raza humana prospere. También escribió en Twitter que incluso sus perros y gatos son OMG.
6. Muchas personas quieren decir algo muy diferente cuando dicen que son anti-OGM
Los OGM son un tema controvertido en estos días, y parece que hay más de un tipo de persona que está planteando preocupaciones sobre el tema. Por un lado, están aquellos que están legítimamente preocupados por ciertos temas específicos relacionados con las acciones de algunas grandes empresas y que ocasionalmente destacarán un proceso específico. Tampoco es descabellado cuestionar los detalles de cualquier proceso, ya sea que se haya demostrado que es seguro o no. Sin embargo, especialmente a la luz de las encuestas en las que algunas personas en contra de los OGM no entienden el papel del ADN, parece que hay otro tipo de activista anti-OGM que realmente está en contra de las grandes empresas como Monsanto por presuntas prácticas comerciales abusivas, así como acusaciones. están tratando de apoderarse del mundo, y no tanto por la modificación genética real de los alimentos y el ganado.
Algunas personas han argumentado que algunas de las cruzadas contra Monsanto no han sido del todo justos y pueden ser producto de la histeria más que de cualquier otra cosa. Por supuesto, esto no significa que no estén tratando de hacer crecer su empresa y convertirse en una fuerza global lo más fuerte posible (la mayoría de las empresas aspiran a esto) y muchas grandes empresas pisotearán con gusto a los pequeños empresarios o agricultores que no lo hacen. quiero jugar a la pelota con ellos. Bien puede ser que Monsanto haya estado involucrado en muchas prácticas comerciales turbias, pero si eso es lo que la gente está en contra, deberían luchar contra la ética de la propia empresa, no contra el concepto de modificación genética. Solo les conviene resolver el problema más grande en lugar de centrarse en ellos específicamente.
5. Algunas de las afirmaciones contra Monsanto son exageradas
Una de las afirmaciones más populares sobre los males de Monsanto es que persiguen a los agricultores que usan sus semillas sin pagar regalías y tratan de eliminarlas. Hay algo de verdad en esto: si intentas usar sus semillas sin pagarles nada, te pedirán los derechos de autor. Independientemente de cómo se sienta al respecto, no es particularmente sorprendente ni la demanda más irrazonable que jamás haya escuchado de una corporación. La afirmación aún más popular es que Monsanto espera a los agricultores pobres que accidentalmente han recibido polen de las semillas de Monsanto en sus campos, y luego demanda a los agricultores pobres que nunca podrían haber evitado esto. Se ha compartido ampliamente como ejemplo de ellos son locamente, alegremente malvados, pero no resiste el escrutinio.
Si bien la mayoría de la gente tenía la impresión de que Monsanto estaba haciendo esto de izquierda a derecha, la verdad fue que la historia se rompió cuando un grupo de agricultores demandado Monsanto, no al revés, citando la posibilidad de que Monsanto pueda demandarlos por eso en el futuro. El juez pensó que el reclamo era una locura ya que Monsanto ni siquiera había intentado demandarlos todavía, y desestimó el caso. Hay un caso en el que un hombre afirma que Monsanto lo estaba demandando injustamente, pero luego admitió haber plantado algunas de sus semillas en sus campos y luego haber guardado las semillas de la producción agrícola y usarlas en sus campos; en otras palabras, hundió las suyas propias. caso y admitió que no fue un accidente que terminaron en sus campos. Algunas personas todavía pueden estar preocupadas por las semillas que tienen regalías adjuntas en primer lugar, y ese es un debate justo, pero Monsanto no está llevando a los agricultores a la bancarrota con demandas porque parte del polen de las semillas de Monsanto se trasladó a la propiedad del agricultor.
4. El Banco Mundial de Semillas cuenta con el apoyo de muchos miembros del movimiento biotecnológico
Para aquellos que no lo saben, el Banco Mundial de Semillas está ubicado en Noruega y es un proyecto que abarca muchos países del mundo. La idea es mantener un stock seguro de todo tipo de semillas imaginables en el caso de una catástrofe global. Ya sea que se trate de una sequía en solo una parte del mundo o algo que afectó a gran parte del mundo, el banco de semillas está diseñado para garantizar que podamos reconstruir nuestra flora si es necesario. El banco de semillas tiene muchas semillas que son transgénicas, y aunque esto tiene un sentido especial porque una bóveda apocalíptica sería un buen lugar para experimentar con semillas resistentes a todo tipo de condiciones difíciles, muchas personas están preocupadas por los patrocinadores de la bóveda.
Bill y Melinda Gates y su fundación han donado una gran cantidad de dinero al proyecto, y Monsanto y otras empresas de biotecnología también han participado en el esfuerzo. Las personas en el centro del funcionamiento de los proyectos son expertos en biotecnología. Teniendo en cuenta que Bill Gates ya es tema de una plétora de teorías de conspiración, no es sorprendente que muchas de las mismas personas que están en contra de los OGM no estén convencidas de que el banco de semillas sea realmente algo bueno.
3. La FDA no tiene un etiquetado estricto para los OGM
Muchas de las personas que están preocupadas por los OGM piensan que el gobierno, de hecho, se está asegurando de que sepan qué se ha modificado. Sin embargo, la verdad es que, si bien la FDA probará todos los alimentos nuevos que ingresen al mercado para ver si son seguros, si están o no modificados genéticamente no es algo que le importe a la FDA en absoluto, simplemente no es parte de su proceso. En una decisión reciente sobre el salmón modificado genéticamente, donde concluyeron que era seguro comerlo, explicaron que no es obligatorio que los proveedores de alimentos expliquen si el salmón que venden es transgénico o no. La FDA ofrece un proceso de etiquetado voluntario, pero afirma que es solo para empresas que deseen hacer la distinción a sus clientes.
Si bien algunas personas pueden estar preocupadas por si algo ha sido modificado genéticamente, está claro que la FDA no cree que el hecho de la modificación importe en sí mismo. Si bien puede parecer despectivo con ellos, la verdad es que la FDA todavía tiene estándares estrictos. No puede simplemente crear un nuevo producto modificado genéticamente y comenzar a venderlo, primero debe ser probado y aprobado como seguro para el consumo humano. Es solo que si ha sido modificado genéticamente o no, no tiene nada que ver con si será aceptado o no.
2. Algunos OMG pueden ser buenos para el medio ambiente
Es curioso que muchas de las mismas personas que critican los cultivos transgénicos sean también muchas de las mismas personas que están muy preocupadas por el medio ambiente. Es posible que no se den cuenta de que muchas de las modificaciones están diseñadas para tener un impacto ambiental menor. Muchos cultivos transgénicos se modifican para que tengan insecticidas naturales de varios tipos, que es una forma de reducir una cantidad increíble de pesticidas artificiales nocivos que se rocían en el aire cada año. También están diseñados con características que ayudan a aumentar el rendimiento general y, a menudo, son resistentes a varios problemas climáticos diferentes. Con muchos problemas ambientales que afectan a los agricultores hoy en día, esto no es más que algo bueno.
Un metaanálisis de 147 estudios diferentes de plantas transgénicas encontró que los agricultores obtenían aproximadamente un 20% más de rendimiento en términos de cultivos, pero también usaban casi un 40% menos pesticidas. Los pesticidas tienden a ser increíblemente dañinos para el medio ambiente, por lo que cualquier reducción importante sería un gran beneficio para la calidad del aire. Otra cosa interesante que encontraron estos estudios es que los países más pequeños y más pobres en realidad estaban obteniendo un rendimiento aún mayor, y un uso aún mayor, del uso de semillas transgénicas. Esto significa que podrían ser especialmente útiles en partes del mundo donde muchas personas pasan hambre.
1. Algunos países han adoptado una postura extrema contra los transgénicos
En 2015, muchos países de todo el mundo se sorprendieron cuando varios países que normalmente eran conocidos por sus políticas al menos bastante inteligentes, decidieron adoptar una postura extremadamente extraña y prohibir todos los cultivos transgénicos. Estos países incluyeron Alemania, Francia, Austria, Dinamarca, Grecia, Hungría, Holanda, Italia y Polonia. Rusia también salió en algún momento del año pasado e hizo un gran escándalo por prohibir el maíz transgénico y otros cultivos similares. Mientras que algunos en todo el mundo aplaudieron esta decisión, muchos estaban completamente desconcertados. Escocia también se unió a la decisión, mientras que Inglaterra encabezó la carga en Europa de quienes dijeron que la decisión fue completamente estúpida.
Algunas personas tienen problemas legítimos sobre la biotecnología, pero el problema fue que varios líderes políticos admitieron abiertamente que ni siquiera habían consultado a sus asesores científicos sobre el tema, y que realmente se trataba de mantener su reputación ecológica en todo el mundo, porque muchas personas actualmente asocian la lucha contra los OGM con ser un partido ecológico. Es difícil negar, sin importar de qué lado del problema caiga, que decidir un problema científico basado en su reputación en lugar de considerar la ciencia es completamente ridículo. Algunas personas han señalado que la decisión no solo tuvo una base increíblemente política, sino que también fue hipócrita en extremo. Muchos de estos países importan grandes cantidades de alimento para ganado OGM cada año, por lo que está claro que la postura anti-OGM es solo una apariencia.
Pablo Vallejo es un apasionado por el conocimiento y la curiosidad. Con una mente analítica y una inclinación por lo surrealista, ofrece a los lectores artículos fascinantes sobre una amplia gama de temas. Listascuriosas.com es el destino perfecto para aquellos que buscan información interesante y sorprendente. Únete a esta tribu de personas entusiastas y curiosas para aprender algo nuevo y emocionante para compartir con tus amigos.