Cosas que necesita saber sobre la acusación

Con el reciente juicio político de alto perfil del presidente Donald J. Trump, y el próximo juicio político en el Senado, hay muchos conceptos erróneos flotando. La gente tiene muchas preguntas sobre todo el proceso. No ayuda que gran parte de lo que está sucediendo sea extremadamente raro, o incluso sin precedentes en la historia de los Estados Unidos. El proceso también puede ser muy confuso, y la historia del juicio político, por limitada que sea, ha sido bastante confusa. En el artículo de hoy, repasaremos 10 cosas importantes que debe saber sobre el proceso de juicio político de Estados Unidos.

10. El juicio del Senado está presidido en realidad por el presidente del Tribunal Supremo de los EE. UU.

Mientras hemos estado observando al Senado prepararse para el eventual juicio del presidente Trump, para decidir si lo destituye o no de su cargo por el cargo de abuso de poder y obstrucción del Congreso, se ha hablado mucho sobre cómo se encuentra Mitch McConnell. encargado del proceso, y lo que planea hacer con él. Sin embargo, la verdad es mucho más complicada.

El juicio, a fin de evitar un partidismo político total, en realidad está dirigido por el Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema, que actualmente es John Roberts. Ahora, él no establece las reglas para el juicio, pero podría influir en ellas, y tendría mucha influencia e influencia con los senadores republicanos. Si quería lo que pensaba que eran reglas más justas, no está fuera del ámbito de la posibilidad que pueda obtener suficiente apoyo de ambos lados y usar la mayoría para establecer las reglas que él quiera. Esto no significa que pueda hacer lo que quiera, pero el punto es que el juicio no comienza hasta que todos los involucrados acuerden y establecen las reglas, y el líder de la mayoría en el Senado no preside el juicio.

9. Tres presidentes han sido acusados, pero ninguno ha sido destituido en un juicio

Mucha gente está muy confundida acerca de la historia del juicio político y quién ha sido o no acusado. Mucha gente piensa que la acusación equivale a la destitución, y algunos piensan que los presidentes que no han sido acusados ​​en realidad lo han sido. Entonces, aclararemos un poco el récord sobre esto.

Ha habido, hasta la fecha, tres presidentes que han sido acusados. El primer presidente en ser acusado por la Cámara de Representantes fue el presidente Andrew Johnson, el hombre que asumió el cargo después del asesinato del presidente Lincoln. Sin embargo, el Senado no lo destituyó. Luego, mucho tiempo después, el presidente Bill Clinton fue acusado por la Cámara y tampoco destituido por el Senado. Finalmente, hace poco, el presidente Trump fue acusado por la Cámara, pero su destino final en el Senado no está claro al momento de esta publicación. Sin embargo, EE. UU. Nunca ha destituido a un presidente de su cargo después de un juicio político, por lo que las probabilidades están más a favor del presidente Trump que en contra. Pero en este punto, realmente podría ir de una forma u otra.

8. Nixon no fue realmente acusado; Él renunció antes de que ocurriera la votación

Otra creencia que muchos tienen sobre el juicio político es la idea errónea común sobre el presidente. Richard Nixon. Conocido como el presidente más corrupto de los libros de historia, sus últimos días dejando el cargo son famosos, al igual que su proclamación de que no era un sinvergüenza. Por esta razón, la mayoría de la gente cree que Nixon fue acusado por la casa, y algunos incluso piensan que finalmente fue destituido por el Senado. Sin embargo, Nixon en realidad decidió renunciar antes de que la Cámara, y mucho menos el Senado, pudiera votar formalmente en su contra.

Muchos creen que fue acusado, ya que hubo casi dos años de audiencias de acusación antes de que se programara la votación, y estaba bastante claro que iba a ser acusado y casi con certeza destituido por el Senado. Al renunciar temprano, mitigó gran parte de la peor ira política contra él (posiblemente con la esperanza de evitar cualquier castigo) y también evitó la vergüenza pública de ser el primer presidente de los Estados Unidos en ser obligado a dejar el cargo. Independientemente, a pesar de sus mejores intentos por salvar las apariencias, la mayoría de la gente cree que fue acusado y considera que lo han obligado a renunciar, incluso si eligió renunciar primero.

7. La suspensión de los artículos de acusación por parte de la casa no tiene precedentes

Esencialmente, la cámara aprobó los artículos de acusación, pero no los enviaron de inmediato al Senado. Ahora, la razón dada para esto fue que el Senado aún no había decidido las reglas, y la presidenta Nancy Pelosi creía que el líder de la mayoría del Senado McConnell podría intentar votar rápidamente por reglas que permitan un juicio increíblemente corto sin testigos, y cerrarlo todo. de inmediato.

Afirmó que aguantó hasta que decidieron las reglas y, mientras tanto, todavía está investigando al presidente Trump aún más para presentar su caso al pueblo estadounidense. Si bien la mayoría de los académicos legales afirman que en realidad no hay nada inconstitucional en que la presidenta Pelosi retenga los artículos de juicio político, hubo suficientes que no estuvieron de acuerdo con su medida que hubo un esfuerzo serio, antes incluso de que enviara los artículos de juicio político, para aprobar un juicio político. despido de los artículos incluso antes de que llegaran, evitando así que ocurriera un juicio. Desafortunadamente para aquellos que querían probar esta medida también sin precedentes, Pelosi siguió adelante y envió los artículos de juicio político al Senado, poniendo fin a esa controversia en particular.

6. Los senadores deben prestar juramento para ser miembros del jurado imparcial; esto podría generar controversia

Algunos senadores han olvidado por completo sus juramentos en el cargo y cómo se supone que funciona todo el asunto del juicio político, y podría terminar haciendo las cosas en un gran lío. El hecho es que cuando el juicio político pasa por la Cámara y llega al Senado, se lleva a cabo una especie de «juicio»; no para decidir castigar al presidente por un crimen, sino para decidir si necesita ser destituido de su cargo. Se supone que los senadores, al participar en este juicio, están formando parte de los jurados, lo que significa que se supone que deben ser imparciales. De hecho, hacen un juramento de imparcialidad antes de que comience el juicio, lo que podría generar algunos desafíos legales interesantes.

Algunos senadores, como Lindsay Graham y Mitch McConnell, ya han dejado en claro que planean votar no a la deportación incluso antes de ver cualquier evidencia, no planean permitir testigos y están en contra de llevar a cabo cualquier cosa que pueda contarse como un juicio real. . Esto podría permitir desafíos legales por parte de los demócratas, quienes podrían pedirle al presidente del Tribunal Supremo Roberts que retire a dichos senadores del proceso por violar sus juramentos. El presidente del Tribunal Supremo puede ser un individuo de tendencia republicana (y, por lo tanto, algunos podrían creer que se inclinaría por ponerse del lado republicano en las audiencias de juicio político), pero también es un hombre de honor que cree firmemente que todas las reglas de la ley y los procesos deberían ser respetado y hecho bien.

Hipotéticamente, no podría tener más remedio que permitir que al menos una mayoría de votos avance para la destitución de ciertos senadores de la actas, si se hizo un desafío. Y aunque muchos piensan que esto solo puede aplicarse a los senadores republicanos, no es necesariamente el caso. Si bien no han sido tan elocuentes u obvios al respecto, también hay un puñado de senadores demócratas que han sido demasiado abiertos sobre cómo planean votar, incluso antes de que se establezcan las reglas reales del juicio. Sin embargo, lo más probable es que, considerando que ambas partes comenzarían a desafiar a los senadores del otro lado y tratar de descalificarlos, probablemente veríamos una tregua en la que todos simplemente dejarían todo el asunto.

5. Un presidente podría ser absuelto y luego acusado una vez más

Mucha gente quiere que McConnell apruebe rápidamente una absolución, como prometió, ya que creen que esto terminará con todo, y podemos pasar a que el presidente Trump se ocupe de los asuntos de su administración. Sin embargo, el hecho es que el Senado que lo absolvió de estos cargos no significa que todo haya terminado. La Cámara de Representantes puede en realidad acusarlo cualquier cantidad de veces, y realmente no hay nada que nadie pueda hacer para detenerlos.

Ahora, algunos podrían preguntarse si se aplicaría la ley de doble incriminación. Bueno, para empezar, es casi seguro que los demócratas traerán nuevos artículos de juicio político con diferentes cargos, lo que haría que la doble incriminación sea irrelevante, ya que eso impide que lo juzguen por lo mismo dos veces. Pero si tuvieran nueva evidencia, podrían ir fácilmente con cargos similares una vez más. (La razón es que el juicio político y el juicio posterior no son procesos penales). Incluso si el motivo del juicio político es algo criminal, los tribunales decidirán más adelante si serán sancionados por el delito o no en ese sentido. El único castigo por el juicio político es la destitución del cargo y posiblemente una prohibición de futuras postulaciones para el cargo.

4. Cualquier oficial civil de los Estados Unidos puede ser acusado … Casi

Cuando se trata de un juicio político, muchas personas ya saben que pocos presidentes han sido acusados ​​alguna vez, y pueden nombrar cuáles, pero pocos saben mucho sobre su uso para destituir a personas de cargos fuera de la presidencia. Algunas personas pueden haber escuchado que se flotaba como una forma de destituir al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, pero probablemente no sepan cuánto se puede usar. Los términos escritos reales en la Constitución establecen que cualquier funcionario civil de los Estados Unidos puede ser acusado, y esto ha sido interpretado en gran medida por los tribunales como cualquier persona que tenga el poder de forma regular para tomar decisiones gubernamentales, por pequeñas que sean, sin antes haberlo hecho. consultar a otra persona.

Ahora bien, si bien podría decirse que esto puede conducir a la capacidad de acusar a cualquiera, desde el presidente hasta un secretario del condado, existe un precedente bastante claro de que en realidad no se puede acusar a los senadores de los Estados Unidos ni a los miembros del Congreso. Sólo uno senador fue acusado alguna vez, pero fue expulsado del Senado antes de que se pudiera llevar a cabo su juicio, y luego el Senado decidió que no tenían la autoridad para darle un juicio político. Ahora, esto no significa que sintieron que se equivocaron al expulsarlo del Senado. Si bien es posible que no pueda acusar a los miembros, ambos órganos del congreso, la cámara y el senado, tienen en sus reglas que pueden expulsar a los miembros con una mayoría de 2/3 de los votos.

3. La acusación es esencialmente solo una acusación

Muchas personas están profundamente confundidas acerca de lo que es el juicio político, y esto no fue más obvio que cuando se aprobó la votación del juicio político, y bastantes personas decepcionadas con inclinaciones demócratas o que no les gustaban a Trump publicaron en Facebook que acababan de enterarse ese día de que fueron acusados no significa que tengas que dejar el cargo. La verdad es que la acusación se puede comparar mejor con una acusación penal, excepto que en lugar de acusarlos de un delito, los está acusando de mala conducta en el cargo en un nivel que justifica su destitución. Y, para ser acusado por la Cámara, todo lo que se requiere es una mayoría simple.

Ahora, algunos pueden preguntarse por qué no se ha acusado a más presidentes si todo lo que se necesita es una mayoría simple, y la razón es porque la destitución real en el Senado, que es como un juicio para decidir si la acusación estaba justificada, requiere 2/3. mayoría, que es un listón increíblemente alto de lograr. Esto significa que la Cámara sabe que el presidente probablemente no será destituido y luego se enfrentarán a una reacción política. Entonces, a menos que piensen que lo que hizo el presidente fue tan malo que al menos deban hacer una declaración, o que exista una posibilidad real y realista de una votación exitosa en el Senado (o ambas), no se molestarán en realizar una votación de juicio político. Y, para aquellos que vieron la ceremonia bastante extraña en la que Pelosi entregó bolígrafos a sus «Gerentes de juicio político» y se preguntaron cuáles son exactamente sus roles, la mejor descripción sería decir que son como un equipo de fiscales para el juicio.

2. Bajo ciertas condiciones, un presidente acusado no puede postularse nuevamente para un cargo

Si el presidente Trump fuera sometido a un juicio justo y el Senado decidiera votar en una mayoría de 2/3 para destituirlo de su cargo (que es 67 de 100 senadores), muchos se preguntan qué sigue. Si bien, por supuesto, sería destituido de su cargo, algunos piensan que hay un elemento criminal real involucrado, y que podrían estar involucrados castigos, pero no realmente, al menos no el tipo de castigo que podría pensar. Trabajar dentro del sistema, la acusación y el juicio posterior no son un juicio penal, son solo para decidir la idoneidad para el cargo de la persona. Cualquier cargo penal que la gente crea que debería imponerse, incluso si está relacionado con las acciones por las que se está acusando a un presidente, sería presentado contra él más tarde por las autoridades estatales y federales correspondientes. El Congreso no quiere tener nada que ver con eso.

Ahora, debido a que en realidad no se trata de un juicio penal, esto significa que la única consecuencia real de ser expulsado es que lo votan fuera del cargo y ahora tiene que irse. Algunas personas creen que es una consecuencia de que ya no puede postularse para un cargo (ni siquiera para cazador de perros), pero esto también es inexacto. Si el Senado votara para destituir al presidente, entonces celebrarían una votación por separado para decidir si aún podía postularse para un cargo futuro. En teoría, es posible que el Senado pueda votar para destituirlo de su cargo, pero aún así permitirle postularse para presidente nuevamente.

1. Una vez acusado, incluso si es absuelto por el Senado, no puede ser indultado (si es criminal)

Muchas personas que apoyan al presidente Trump han estado hablando de que quieren una pronta «absolución» y que piensan que una vez que se realiza un juicio en el Senado, ya no puede ser acusado, todo ha terminado y puede seguir siendo presidente. Sin embargo, incluso si se cierra el juicio político, eso no significa que todo esto haya terminado o que todavía no haya consecuencias.

La Cámara, como mencionamos anteriormente, podría seguir adelante y aprobar nuevos artículos de acusación por un delito diferente, incluso si el Senado ya decidió no destituirlo por encima de los demás. El simple hecho de ser absuelto en un juicio realmente corto, hasta el punto, no significaría el fin de los ataques políticos contra el trabajo del presidente. Pero lo que es más importante, hay un poco conocido cláusula en los poderes de indulto del presidente que establece que el presidente no tiene el poder de indultar a las personas acusadas. Ahora, en teoría, esto podría interpretarse en el sentido de que un futuro presidente no podría perdonar al presidente Trump por los delitos, pero esta cláusula nunca se ha probado y algunos podrían argumentar que no se aplicaría si el juicio político no condujera a un juicio exitoso. por lo que quizás no se mantendría como algunos estudiosos creen que lo haría. Sin embargo, se sostendría o no, es posible que el temor de Nixon a esta cláusula sea la razón por la que renunció antes de la votación de juicio político, a pesar de que muchos de sus asesores pensaron que podría vencerlo en el Senado, ya que algunas de las presuntas acciones que realizó. ser acusado porque ciertamente eran criminales, y eso lo habría seguido después de que dejó el cargo.