¿Los humanos pueden realmente quemarse espontáneamente?

¿Alguna vez te has preguntado cuál podría ser la forma más dolorosa de morir? Es una curiosidad mórbida que es perfectamente natural y la mayoría de nosotros nos la hemos preguntado en algún momento. Probablemente también sea muy difícil responder a esa pregunta por diversas razones.

Hay muchas formas terribles de morir y, al final, nunca puedes preguntarle a alguien cuánto duele. Es seguro decir que hay algunas formas que, desde afuera, son menos atractivas que otras. Morir quemado es una de esas cosas poco atractivas y puedes estar seguro de que no es así. Sería doloroso.

Pero morir quemado puede significar varias cosas. Puedes morir en un incendio en tu casa o en un accidente de coche. Algunas personas eligen la autoinmolación como un medio muy dramático de acabar con sus propias vidas. Y luego está el fenómeno poco conocido e inusual conocido como combustión humana espontánea. Se trata de la ignición espontánea de un cuerpo humano vivo sin ninguna interferencia externa. Así que no estás cubierto de gasolina, no estás jugando con algo que echa chispas y definitivamente no estás haciendo malabarismos con bolos en llamas. Pero ¿es siquiera real?

La quema en la historia

El primer relato registrado de combustión humana espontánea se remonta a 1641Thomas Bartholin, un médico danés, propuso la idea para explicar la Muerte del caballero italiano Polonus Vorstius.

Se dice, según testigos, que Vorstius había bebido más de la cuenta de su dosis justa de vino fuerte y que, al eructar, se incendió. Por desgracia, Vorstius, al no ser un dragón, no pudo soportar las llamas que brotaron de su interior y estalló en llamas y murió.

Sin embargo, el fenómeno no se ha quedado en la Edad Oscura. En 2010, Irlanda registró su primer caso de combustión humana espontánea cuando murió Michael Faherty, de 74 años. La combustión humana espontánea fue la Causa oficial de muerte indicada por el forenseFue la única vez en 25 años que el forense llegó a esa conclusión.

La investigación sobre la muerte de Faherty no pudo encontrar ninguna causa externa. No había ningún acelerante presente, el fuego de la chimenea no había sido la causa y no había razón para sospechar que el lugar era un lugar sucio. El cuerpo estaba quemado, al igual que el piso de abajo y el techo de arriba, pero no había nada más en la habitación.

En 1885, Matilda Rooney fue Se dice que murió por SHC y lo único que quedó de ella fueron sus pies. El resto de ella quedó reducido a cenizas y algunos fragmentos de huesos, pero nada más se quemó.

A lo largo de los años se han reportado algunos casos, algunos más convincentes que otros. La idea de que se trata de algo real recibió su mayor impulso en la historia gracias a Charles Dickens. Dickens tenía una El personaje muere por combustión espontánea En una de sus novelas, Bleak House, del siglo XIX, introdujo el concepto en la cultura popular. Después de la publicación del libro, algunas personas se quejaron de que esa no era la forma real en que la gente moría.

A pesar de varios casos aparentes a lo largo de los años, la combustión humana espontánea aún no se reconoce como una forma real de muerte de personas. A menudo se la recibe con escepticismo y, en la mayoría de los casos, se ofrece una explicación secundaria. Es raro encontrar un caso como el del señor Faherty en Irlanda cuando se trata de la explicación científica aceptada.

Pero supongamos que la combustión humana espontánea es algo real. Tiene que haber una razón para ello, ¿no? Tiene que haber algún mecanismo que permita que ocurra, de lo contrario, todos estaríamos ardiendo en llamas todo el tiempo. Por suerte para nosotros, se han propuesto algunas teorías para explicar qué podría hacer que alguien estallara en llamas sin una fuente externa de ignición.

Acumulación de acetona

Las investigaciones sobre las aparentes víctimas de la combustión humana espontánea han revelado algunas similitudes. No todas las víctimas tienen estas similitudes, pero muchas entran en varias de estas categorías. Muchas de ellas son alcohólicas. Muchas de ellas son fumadoras. Muchas de ellas tienen sobrepeso. Muchas de ellas eran mayores o tenían alguna discapacidad. Una cosa que todas ellas tenían en común, según el investigador Brian Ford, era que todos estaban mal de salud.

Ford propuso una teoría según la cual todos estos enfermos sufrían de niveles bajos de glucógeno en sangre. Cuando esto sucede, como en el caso de los alcohólicos, por ejemplo, las células no pueden obtener energía por los medios tradicionales y las células grasas del cuerpo se utilizan para obtenerla. Este proceso puede generar, como subproducto, acetona.

El cuerpo produce acetona normalmente, pero en estos casos, la idea es que se produzca en exceso porque está tratando de encontrar una fuente de energía alternativa para estos individuos enfermos. La acetona se infiltraría en todas las células del cuerpo y se excretaría también a través del aliento y el sudor. Eso significaría que la ropa de la víctima quedaría saturada, al igual que su piel.

El vapor de acetona es extremadamente inflamable. Si una persona hubiera producido un exceso de acetona en su cuerpo y algo la provocara, lo que podría ser tan simple como la electricidad estática, eso podría iniciar un incendio. El cuerpo saturado de acetona sería el combustible.

La acetona arde con un fuego azul y, en muchos casos, quienes se dice que la han quemado estallan espontáneamente. arder con una llama azul.

Aunque es una teoría interesante, no se ha demostrado. Además, en sentido estricto, esto también refutaría la idea de la combustión espontánea. No es espontánea y requiere tanto un combustible (acetona) como una fuente externa de ignición para que funcione.

¡Estático!

¿Alguna vez has oído eso? La electricidad estática puede provocar que tu coche explote ¿Qué ocurre cuando estás repostando en una gasolinera? Suena un poco absurdo, pero hay casos en los que esto sucede realmente. Si se dan las condiciones adecuadas, puedes llegar al surtidor y provocar una chispa que encienda los vapores que salen del tanque y haga que la gasolina explote.

Una descarga de electricidad estática puede alcanzar 5.000 voltiosLa estática tiene suficiente energía para potencialmente encender una llama En las condiciones adecuadas. Si puede encender los vapores de la gasolina, también podría hacerlo con otros materiales inflamables. Por improbable que parezca, no puede considerarse imposible.

Hace cientos de años, algunos científicos estaban convencidos de que la electricidad estática dentro de nuestros cuerpos era un fuego que esperaba desencadenarse. Creían que nos quemaríamos si no fuera por la humedad natural de nuestro ser.

En nuestro ejemplo anterior con acetona, sería algo así como electricidad estática lo que podría encender esos vapores y causar el incendio inicial.

¡Metano!

Es cierto que los seres humanos producimos gases inflamables en el interior de nuestros intestinos. Si buscas en Internet durante un tiempo, o si tienes un amigo de cierta clase, es posible que hayas visto a alguien que ya ha utilizado un encendedor para agacharse y hacer una demostración de cómo funciona. El gas metano es inflamable y se puede prender fuego fácilmente.

Dado que producimos metano en nuestro intestino, se ha propuesto que una abundancia de metano podría provocar una explosión interna o algún tipo de fuga que luego se enciende y es la fuente de la combustión humana espontánea.

Una explicación es que las bacterias que se encuentran naturalmente en el intestino producen gas fosfinaNo es imposible que el gas fosfina se convierta en gas difosfina. Si eso ocurriera, podría producirse una reacción química entre el gas difosfina y el metano y el hidrógeno del intestino que provocaría una reacción explosiva.

La reacción que estamos describiendo es la que ocurre en los pantanos y que crea los fuegos fatuos, como los conocen algunas personas. Estos gases son causados ​​por la materia en descomposición, se mezclan y se encienden.

El principal problema con esta teoría es que convertir el gas fosfina en gas difosfina no es el proceso más fácil del mundo, y será mucho más difícil hacerlo dentro del cuerpo humano.

Además, si esta fuera una causa potencial de explosiones internas, probablemente les sucedería a las vacas con mucha más frecuencia que a los humanos. Las vacas producen mucho más metano que nosotros, pero rara vez se oye hablar de una vaca que explote.

La ciencia ha propuesto algunas explicaciones más plausibles que también merecen la pena analizar. La más notable es el efecto Wick.

El efecto mecha

Al intentar refutar la idea de la combustión humana espontánea, se utiliza la idea de algo llamado Efecto mecha Surge esta idea en el siglo XX para explicar cómo un cuerpo podía arder tan severamente, alcanzando temperaturas lo suficientemente altas como para quemarlo hasta convertirlo en cenizas, pero sin quemar nada a su alrededor.

Según el efecto mecha, una persona que se quema puede actuar básicamente como una vela encendida en las circunstancias adecuadas. La grasa derretida puede empapar la ropa de la víctima y crear una mecha, como la de una vela, que continúa ardiendo durante un largo período. En lugar de quemarse rápidamente o propagarse, el cuerpo arde y el fuego permanece esencialmente contenido en la víctima.

Los experimentos han demostrado que el efecto mecha se produce y produce resultados muy similares a los que se producen en casos de combustión humana espontánea. En este caso, un Cadáver de cerdo envuelto en una manta Le prendieron fuego para ver qué pasaba. El cuerpo quedó reducido a casi nada, pero el fuego permaneció aislado y no se propagó. Como una vela, la llama arde lentamente y también muy discretamente. La llama puede no ser visible, pero puede quemarlo todo, incluso los huesos.

Hemos dicho antes que muchas de las víctimas de la combustión humana espontánea tienen sobrepeso. Se cree que el exceso de grasa corporal ayuda en gran medida al efecto mecha y es lo que le permite quemar por completo un cuerpo de forma tan grave.

Esto deja una pregunta sin respuesta: ¿cómo se encendieron en primer lugar? Si esta es la verdadera explicación, entonces todavía puede haber fácilmente una fuente externa de ignición: un cigarrillo, una chispa o cualquier tipo de fuente de calor externa. La evidencia misma de la ignición se perdería en la quema del cuerpo, por lo que desconcierta a los investigadores que intentan encontrar algo. Como no hay acelerante presente, ya que no era necesario, determinar el origen del fuego se vuelve imposible.

Razones externas más tergiversación

La mayoría de los casos que se supone que son de combustión humana espontánea se investigan más a fondo y se consideran otra cosa. Parte del problema es el efecto bola de nieve de una buena historia. Tomemos el caso de Jeannie Saffin, por ejemplo. En las versiones más populares de la historia, esta mujer de 61 años se quemó en su cocina a pesar de que no había ninguna fuente de llama. Su padre de 82 años trató de salvarla, y los paramédicos estaban desconcertados por la falta de daños en el resto de la cocina o cómo pudo haberse quemado cuando su La ropa estaba intacta.

Las declaraciones de los testigos originales no contienen estas afirmaciones descabelladas. Jeannie La ropa estaba gravemente quemada Y todo el mundo lo vio. Otros detalles también fallan cuando se examinan con atención. Su padre tenía una pipa, la llama piloto de la estufa estaba encendida y había varias posibilidades de lo que pudo haber encendido su ropa y haberla prendido fuego.

María Reeser Murió en 1951. Su caso fue considerado desconcertante y a menudo se cita como SHC. Pero también se ha señalado que tomaba pastillas para dormir, fumaba en la cama y su camisón estaba hecho de un material extremadamente inflamable.

Se pensaba que Danny Vanzandt había murió de SHC hasta que una investigación más profunda concluyó que probablemente murió de un ataque al corazón mientras fumaba y el cigarrillo provocó que se incendiara.

Joe Nickell y un médico forense pasaron años estudiando 30 casos de combustión humana espontánea y no encontraron ninguna prueba creíble de que fuera la causa de ninguna de las muertes. Como señala Nickell, la falta de una causa definitiva de un incendio no prueba que SHC sea la causa.

La mayoría de los casos de combustión humana espontánea pueden explicarse por otros medios. Y lo que es más importante, si no se puede explicar por otros medios no espontáneos, eso no significa que la combustión humana espontánea sea la única solución que quede.

La falta de una explicación no es una explicación de otra cosa. La ciencia no puede funcionar de esa manera y es engañoso abordar un problema desde esa posición. Es necesario que haya pruebas de que la combustión humana espontánea es la causa, más allá de la falta de explicación de alguna otra causa. Hasta que eso suceda, parece ser solo una quimera paranormal.