Programas del gobierno de EE. UU. Que salieron terriblemente mal

El gobierno es necesario y la mayoría de las veces se debe confiar en ellos, al menos (y especialmente) en su gobierno local. Necesita policías, bomberos e incluso burócratas y recaudadores de impuestos. Sin embargo, a veces el gobierno dificulta que la gente confíe en ellos. Ya sea por malicia o simplemente por incompetencia, a veces los mejores planes y programas del gobierno de los Estados Unidos salieron horriblemente mal y causaron daños masivos… o incluso muertes. En el artículo de hoy, repasaremos 10 programas o agencias que han causado daños graves y duraderos.

10. Smokey The Bear ayudó a crear más incendios forestales masivos

Smokey el oso es una de las mascotas más conocidas de todos los tiempos, excepto que en lugar de ser la mascota de un equipo deportivo importante, Smokey es la mascota de los parques naturales de los Estados Unidos y de toda la vida silvestre y los bosques de los Estados Unidos en general. Smokey fue concebido por el gobierno de los Estados Unidos hace décadas para crear conciencia sobre la importancia de apagar los fuegos, especialmente las viejas fogatas y las chispas de los cigarrillos. Su famosa frase “Solo USTED puede prevenir los incendios forestales” es pegadiza y conocida por muchos fuera de los estados.

Sin embargo, a pesar de las mejores intenciones del gobierno, Smokey the Bear en realidad ha hecho mucho más daño que bien en este momento, y con cuánta muerte y destrucción han causado los recientes incendios forestales, todo esto no es motivo de risa. Debido a que la campaña funcionó demasiado bien, la gente se obsesionó tanto con apagar pequeños incendios de matorrales, incluso los naturales, que no se estaba produciendo suficiente desmonte natural. Esto significaba que cuando un incendio forestal comienza ahora, generalmente tiene demasiado combustible para ayudarlo a seguir en movimiento, mientras que de lo contrario podría haberse ahogado porque la maleza seca se quema regularmente de forma natural.

9. El escándalo Rápido y Furioso terminó entregando más armas a los cárteles

Rápido y Furioso Fue un escándalo que causó mucho daño a la reputación de la administración Obama, y ​​especialmente a su fiscal general Eric Holder. El gobierno federal sabe que los cárteles a menudo cruzan la frontera, compran muchas armas y luego las escabullen a través de la frontera nuevamente para usarlas en guerras con otros traficantes de drogas e incluso con su propio gobierno. Ahora, el gobierno de los Estados Unidos ha tratado de evitar esto durante mucho tiempo, pero la administración Obama tuvo otra idea.

Pensaron que si sabían de manera confiable que esto sucedió tanto, en lugar de poner todos los esfuerzos para detenerlo y lograr que las tiendas de armas estuvieran un poco más atentas, en realidad decidieron engañar a los cárteles. Permitieron una gran cantidad de ventas de armas, con el plan de rastrear las armas para que pudieran averiguar en qué parte de México (o en cualquier otro lugar) estaban terminando y quién finalmente las estaba usando. Ahora, esto podría haber llevado a información valiosa, y si hubieran logrado rastrear a la gente y recuperar las armas, habría sido una operación exitosa. Desafortunadamente, se convirtió en un escándalo después de que se hizo público que el gobierno había perdido por completo el rastro de las armas, haciendo que toda la operación fuera un completo desperdicio que hizo que los cárteles fueran más poderosos.

8. La guerra contra las drogas es un fracaso colosal y un despilfarro enorme

La Guerra contra las drogas se inició en la era de Nixon y se incrementó a un tono aún más febril durante los años de Reagan. De hecho, Nancy Reagan, la Primera Dama en ese momento, incluso se propuso como misión en la vida emprender una campaña contra las drogas, con su famoso eslogan, «Solo di no». (Algo que básicamente nunca funcionó para ningún adolescente bajo presión de grupo … nunca). La idea era que si invertíamos suficientes dólares del gobierno en leyes restrictivas y sentencias de prisión, tomábamos medidas enérgicas contra las pandillas y los traficantes individuales, y hacíamos todo lo posible contra las drogas como si realmente estuviéramos en guerra, haríamos una gran mella y sacar a mucha gente de las drogas. Sin embargo, lo cierto es que todos los hechos apuntan a que la “Guerra contra las Drogas” fue una colosal pérdida de tiempo y dinero.

A pesar de todas las penas de prisión posiblemente injustas por delitos menores relacionados con las drogas, el problema más importante es simplemente que el programa no ha sido eficaz. A pesar de que se ha gastado una cantidad increíble de tiempo y dinero, la evidencia muestra que a lo largo de los años, el acceso a las drogas se ha vuelto más barato, los cárteles y los traficantes de drogas están ganando más dinero, más personas consumen drogas y el problema en realidad está empeorando. . No ayuda que las drogas legales como los opioides ayudaron a crear un mercado negro completamente nuevo para drogarse y arruinar su vida.

7. La segregación consolidada de los proyectos de vivienda

Todo el camino de regreso en el FDR Durante años, los Estados Unidos de América vieron la necesidad de más viviendas de bajos ingresos para los ciudadanos urbanos pobres, que a menudo es un código para las personas negras. Ahora bien, había muchas formas en que se podía hacer esto, pero el gobierno lo hizo realmente de la manera equivocada por completo. Obviamente, no sabemos con certeza cuáles eran sus intenciones, pero el efecto fue devastador para la comunidad negra y ayudó a codificar la segregación de forma permanente en la propia infraestructura de los Estados Unidos.

Los proyectos de vivienda se colocaron todos en las mismas manzanas de la ciudad y estaban muy juntos. No se distribuyeron en diferentes códigos postales en las grandes ciudades, como tendría más sentido, y ninguno de ellos se construyó en zonas un poco más ricas, para ayudar a animar a las personas pobres que vienen a vivir en los proyectos. En cambio, eligieron zonas más deterioradas de la ciudad y apiñaron los proyectos de vivienda juntos.

Debido a que los ingresos fiscales de las ciudades se basan en la riqueza de sus ciudadanos, las ciudades pequeñas que tienen muchos proyectos de vivienda tienden a tener muy poco dinero para arreglar algo, tener buenas escuelas o incluso mantener la ciudad. Y debido a que la mudanza es tan cara, la mayoría de las personas nacidas en los proyectos simplemente nunca saldrán.

6. Envenenamiento de personas durante la prohibición

La era de la prohibicion es un momento bien conocido de la historia de Estados Unidos, y quizás uno de los mayores errores de la historia moderna. Es bien sabido que una gran nueva clase de cárteles de la droga se generó debido a la prohibición, y ni siquiera funcionó. El gobierno federal estaba molesto porque la gente seguía encontrando formas de desobedecer su decreto y quería obligar a la gente a comportarse, o de lo contrario. Ellos idearon un plan para enseñarle a la gente que el alcohol ERA malo para ellos, incluso si ellos no lo creían así, e incluso si tenían que poner cosas malas en alcohol que normalmente no estaba en él.

Entonces, pensaron que si envenenaban un montón de alcohol de contrabando, la gente se enfermaría y dejaría de beber debido a los peligros. Envenenaron un montón de alcohol de origen industrial y lo desnaturalizaron, por lo que no era seguro beberlo; luego, simplemente esperaron, sabiendo que los contrabandistas usualmente usaban esas fuentes. Decenas de miles se enfermaron y miles murieron, al menos según la mayoría de las estimaciones. El gobierno no admitió hasta más tarde lo que hicieron, y es difícil saber con certeza cuántas hospitalizaciones y muertes fueron causadas por esta irresponsable y mortal acción del gobierno de los Estados Unidos.

5. FEMA sigue fallando en la gestión básica de desastres una y otra vez

FEMA es la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, pero la mala gestión de las cosas parece ser su competencia real. En los años de Bush, se llamó a FEMA por su terrible respuesta al huracán Katrina, y muchas personas todavía creen que con un liderazgo más competente en la cima de la agencia, se podrían haber salvado más personas y propiedades. Más recientemente, FEMA apareció en las noticias debido a su pobre respuesta a la crisis en Puerto Rico.

FEMA trajo un montón de agua embotellada (aproximadamente el valor de un campo de fútbol apilada) y estaba destinada a distribuirla a las personas necesitadas. Desafortunadamente, este enorme suministro de agua, en lugar de ir a las personas que lo necesitaban, se pudrió afuera con el calor loco y se volvió completamente inutilizable. Los lugareños desesperados se vieron obligados a racionar cuidadosamente su agua potable de manantiales y otras fuentes, ya que ya no se podía confiar en que el agua embotellada fuera segura. Desafortunadamente, si bien la agencia es necesaria e importante, necesita un liderazgo que sea mejor en el manejo de emergencias; con un liderazgo competente, se salvarían muchas más vidas cuando ocurra un desastre.

4. Ningún niño se quedó atrás dejó a nuestros hijos peor que nunca

Regreso en el arbusto años, tuvimos una actualización de nuestro plan educativo actual que se denominó «Ningún niño se queda atrás». En su mayor parte, fue una continuación de una política anterior con algunos cambios, pero eso no la convirtió en una buena idea. El objetivo de Que ningún niño se quede atrás era forzar más pruebas estandarizadas y castigar a las escuelas de bajo rendimiento. El sistema estaba destinado a alentar a las escuelas de bajo rendimiento a actuar en conjunto y no dejar de enseñar adecuadamente a sus estudiantes.

Sin embargo, el énfasis en un enfoque único para todos, como las pruebas estandarizadas, no responde a las necesidades específicas de las personas ni a las necesidades de esa comunidad, y obliga a los maestros a «enseñar para la prueba», lo que puede significar no enfatizar mucho conocimiento importante. Para empeorar las cosas, Que Ningún Niño Se Quede Atrás no otorga ningún financiamiento para ayudar a las escuelas de bajo rendimiento, que es lo que realmente necesitan. Si a una escuela no le va bien, la gran mayoría de las veces la razón tiene que ver con no tener fondos suficientes. Si una escuela es castigada por no hacerlo lo suficientemente bien, en todo caso, solo lo hará peor, y el sistema seguirá fallando a nuestros hijos y dejará atrás a muchos de ellos.

3. Los programas de transporte forzoso se realizaron con torpeza y no tuvieron mucho impacto

Recientemente en el Debates presidenciales democráticos, los candidatos estaban hablando de los programas de transporte destinados a ayudar a integrar a los niños negros en las escuelas públicas de blancos y viceversa. Si bien el tema provocó un polémico debate entre los candidatos y un par de fragmentos interesantes, hay razones para creer que el programa no fue de ninguna ayuda (que puede ser la razón por la que finalmente se cerró). Si bien algunos estudiantes negros se beneficiaron de ir a algunas escuelas más agradables, también causó cierto resentimiento entre las personas enviadas a escuelas alejadas de ellos que no eran tan agradables.

La verdad es que para solucionar nuestros problemas relacionados con las escuelas, debemos asegurarnos de que las escuelas en las áreas más pobres cuenten con la financiación adecuada y no dependan de los ingresos fiscales de su ciudad local. El hecho de trasladar a algunos estudiantes no cambia el hecho de que una escuela tiene un desempeño deficiente porque no tiene fondos, y solo ayuda a unos pocos estudiantes y perjudica a otros que se mudan a la escuela de bajos ingresos. Al final, tenemos que solucionar los problemas de infraestructura inherentes al sistema, o solo asistiremos a unas pocas personas aquí y allá, lo que no mejora el problema general.

2. Las leyes relativas a los animales de servicio han creado una confusión masiva

Es posible que haya visto recientemente debates sobre las noticias sobre la incorporación de animales de servicio a bordo de los vuelos, así como los más dudosos «animales de apoyo emocional». Técnicamente, todos los animales son «apoyo emocional», ya que ese es el objetivo de tener una mascota, y los animales con esa designación no suelen pasar por ningún entrenamiento especial. Sin embargo, todo se ha convertido en una pesadilla para los propietarios de hoteles, aviones y muchas otras empresas. El problema es cómo está redactada la ley. La ADA protege a las personas discapacitadas y garantiza que los animales de servicio puedan ir con ellos porque necesitan al animal; es esencial. No es una mascota; realiza servicios reales de enorme importancia. Sin embargo, los animales de apoyo emocional no están protegidos por la ADA en absoluto.

Esto ha creado un gran problema y ha sido una bendición para los estafadores, debido a la otra parte de la ley. Para asegurarse de que una persona ciega o alguien similar no sea rechazado porque olvidó algunos documentos, no se le permite exigir un comprobante de que un animal es un animal de servicio. Ahora, probablemente podría salirse con la suya defendiendo animales exóticos, ya que el listón de prueba es sensiblemente más alto, ya que en realidad no están entrenados. Varias aerolíneas parecen haberse salido con la suya legalmente al rechazar ese tipo de tonterías, por lo que hay un precedente para ello.

Sin embargo, si solo tiene un gato o un perro, puede afirmar que es un animal de servicio (y no un apoyo emocional), tal vez incluso ponerle un arnés para que parezca más legítimo, y si bien pueden preguntarle qué tipo de servicio con el que le ayuda, no se les permite pedir pruebas. La verdad es que la ley necesita una actualización. Se hizo mucho antes de que las personas tuvieran teléfonos inteligentes o Internet, por lo que si olvidas un documento y alguien te pide una prueba, podrías tener serios problemas. Sin embargo, ahora, con un teléfono inteligente a la mano, puede presentar pruebas fácilmente en segundos.

1. MKUltra no pudo producir resultados, aparte de las presuntas muertes

MKUltra fue un programa de gobierno infame que comenzó en la década de 1950, y fue el intento del gobierno de encontrar algún tipo de control mental útil u otras aplicaciones para la guerra y la recopilación de inteligencia. El programa duró décadas y experimentó con todo, desde drogas que alteran la mente como el LSD, hasta varias aplicaciones tecnológicas para el lavado de cerebro o el control mental. Muchas teorías de conspiración han surgido del programa sobre lo que sí aprendieron, y algunas personas piensan que el gobierno está usando regularmente técnicas del proyecto para controlar a personas específicas o incluso a las masas.

Sin embargo, el gobierno afirma que el proyecto se cerró después de décadas de trabajo porque simplemente no proporcionó resultados útiles. Los experimentos supuestamente causaron un puñado de muertes, así como una por presunto suicidio debido a delirios de exposición al LSD, y el gobierno sometió a algunos reclusos a experimentación, sin su conocimiento, con alucinógenos como el LSD. Si bien estas pruebas pueden haber perjudicado a algunas personas, ni siquiera valió la pena si lo que afirma el gobierno era cierto. No pudieron encontrar una manera de controlar la mente de las personas y, en todo caso, consiguió que mucha gente se interesara mucho más en comprobar el LSD. E incluso si los teóricos de la conspiración tienen razón y aprendieron algo útil, drogar a los presos contra su voluntad y supuestamente causar la muerte de varias personas, hace que todo sea algo menos que una victoria para el gobierno federal.